Решение № 2А-2268/2018 2А-2268/2018~М-2092/2018 М-2092/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-2268/2018

Дело № 2а-2268/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску УФССП по Челябинской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 обратилась в суд и просит установить ФИО1 временное ограничение на пользование специальным правом, а также временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на общую сумму 146 700 руб. В состав сводного исполнительного производства входит 79 исполнительных производств. По сведениям ГИБДД по Челябинской области у ответчика имеется водительское удостоверение. Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временных ограничений на пользование должником специальным правом, а также на выезд за пределы РФ.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114).

Представители заинтересованных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ГИБДД МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 111, 112, 113).

Суд, выслушав административного истца, полагает заявленные административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 закона).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве ОСП по ВАШ по г. Челябинску в отношении ФИО1 находятся 79 исполнительных производств, которые на основании статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство под № ... от 09.04.2018 года, общий остаток задолженности ФИО1 по исполнительным документам составляет 146 700 руб. (л.д. 7-13, 14-92).

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке; задолженность длительное время не оплачивает.

Судебным приставом ФИО1 направлялось предупреждение, от получения которого ответчик уклонился (л.д. 93-94, 95-96).

Сведения о выполнении ответчиком требований в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у ФИО1 имеется водительское удостоверение № ..., выданное 05.08.2016 года сроком до 21.07.2025 (л.д. 97).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, поскольку должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены, должником ФИО1 не представлены, имущество должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, не установлено, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения административный ответчик не обращался, то требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, со ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Челябинску УФССП по Челябинской области удовлетворить.

Установить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на выезд за пределы территории Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ... либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному по адресу: ..., временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ... либо возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук