Решение № 2-1583/2024 2-1583/2024~М-1332/2024 М-1332/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-1583/2024

Дело №2-1583/2024

61RS0017-01-2024-002765-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года город Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сытник И.Ю.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 место жительства которых неизвестно - адвоката Филиной Э.М., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>. В данном доме зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 Членами её семьи ответчики не являются, в доме истца не проживают. В настоящее время место проживания ответчиков истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает её права, поскольку она вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просила прекратить право пользования ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5

Полномочия адвоката Филиной Э.М., как представителя ответчиков удостоверены ордером.

Представитель ответчиков - адвокат Филина Э.М., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ввиду того, что неизвестна позиция ответчиков.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 23.12.2019 г. (л.д.<данные изъяты>).

В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО4, что подтверждается адресными справками МО МВД России «Красносулинский» (л.д.<данные изъяты>

Согласно справки старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Красносулинский» ФИО7 от 31.08.2024 г., ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом доме личных вещей не имеют. Членами семьи собственника жилого дома ФИО3 не являются.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом доме истца или намерен пользоваться жилым домом, в жилом доме находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире суду также не представлено. Истец как собственник жилого помещения возражает против регистрации ответчика в принадлежащей ему квартире. Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ответчик не является.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт их регистрации нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО4, ФИО5

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчики относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Требование истца о снятии ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2024 года.

Судья И.Ю. Сытник