Апелляционное постановление № 22-375/2023 от 8 февраля 2023 г. по делу № 4/1-106/2022

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Акмурзина Ю.А.

Дело № 22-375/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

09 февраля 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Булавине А.В.

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

защитника Лубшевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшую доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что регулярно принимает участие в общественной жизни и благоустройстве территории колонии, в период наличия рабочих мест был официально трудоустроен на участке металлообработки, находится на облегченных условиях содержания с 31.01.2020г., прошел обучение в профессиональном училище колонии, твердо встал на путь исправления, социально адаптирован, после освобождения намерен проживать с мамой, которая нуждается в его помощи. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в виду исправления.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2022г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как оно является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суть его доводов сводится к тому, что администрация колонии предоставила недостоверные сведения, указав, что он не работает. Просит учесть, что он является трудоустроенным. Суд необъективно рассмотрел его ходатайство и не учел, что за время отбывания наказания он доказал своё исправление, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, привлекается к работам по благоустройству отряда согласно графика, к труду относится положительно, порученные задания выполняет добросовестно и в срок, на профилактических учетах не состоит, имеет 4 поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера делает правильные выводы, связь с родственниками поддерживает путем переписки, в конфликтных ситуациях замечен не был, в учреждении исполнительных листов не имеет, вину в совершении преступления признал полностью. Полагает, что прокурор, участвующий в судебном заседании не компетентен в связи с тем, что давая заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, не мотивировал и не обосновал данное заключение. Суд в первой инстанции не привел конкретные, фактические обстоятельства исключающие возможность применения к нему условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя администрации, защитника.

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

В силу п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за … тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2017г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 08.06.2017г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания с 12.12.2017 года, с учетом зачтенного срока содержания под стражей, конец срока - 16.04.2024г. Таким образом, у осужденного ФИО1 наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 3/4 срока, наказания назначенного по приговору суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, получил дополнительные профессии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Вместе с указанными обстоятельствами суд принял во внимание, что все поощрения осужденным были получены до 30.05.2020г., за ремонт и благоустройство общежития, после это времени на протяжении двух лет больше себя ФИО1 положительно никак не проявлял, а соблюдение режима отбытия наказания, является обязанностью осужденных.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразно.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено противоречий в оценке личности осуждённого, так как судом были приведены фактические данные, содержащиеся в характеристике из исправительного учреждения. Исправительное учреждение предоставило полную характеристику, в которой отражены данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, представленные в суд апелляционной инстанции сведения из исправительной колонии № 29 ГУФСИН России по Приморскому краю о трудоустройстве ФИО1 с 14.04.2020 по 24.05.2020 г. в должности электросварщика, с 24.05.2020 г. по 04.03.2021 г. подсобным рабочим, с 19.10.2021г. по 25.11.2021г. электросварщиком, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку ФИО1 работал непродолжительное время. Сам факт трудоустройства, в данном конкретном случае, с учетом непродолжительного периода работы, не свидетельствует о том, что у ФИО1 сформировались стойкие положительные изменения личности.

Таким образом, поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания им оставшейся части наказания. При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2022г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 14.09.2022г., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева