Постановление № 5-124/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-124/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № двигаясь в районе <адрес> при повороте налево с <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19. и 5.19.2 (пешеходный переход), слева направо относительно движения указанного автомобиля, и в результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Будучи извещенным телефонограммой ФИО1 на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в его отсутствие, копия ему выслана.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей Потерпевший №1, права по ст.25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию протокола получил, с правонарушением согласился, вину признал, свои объяснения подтвердил, схему и заключение СМЭ не оспаривал, пояснил, что имеет <данные изъяты> работает управляющим в <данные изъяты> возместил ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей №.р. морального вреда (по договоренности с ней).

Потерпевшая Потерпевший №1 полагала составленный протокол правильным, получила от ФИО1 №.р. в счет компенсации морального вреда, размер считает достаточным; на строгом наказании не настаивает.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 пояснил, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, управляя а/м <данные изъяты> г/н №, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался по <адрес>, у <адрес> ему необходимо было повернуть налево на <адрес>, при выполнении маневра поворот налево, Дениз совершил наезд на пешехода (женщину), которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения т/с. От удара женщина упала на проезжую часть дороги. Дениз сразу остановился, т.к. скорость была минимальная, вышел из т/с и начал оказывать помощь пострадавшей. Женщина ему пояснила, что никаких серьезных травм у нее нет и ей необходимо проследовать на работу. Он с ней договорились о том, что если ей станет хуже она ему сообщит, обменялись мобильными номерами и по настоящее время поддерживают связь друг с другом, Вину в ДТП признал.

Кроме признания, виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в 18.50 час. дежурным ГИБДД из ТП № (<адрес>) о том, что на <адрес> пострадала Потерпевший №1, №.р., проживающая: <адрес>, ул. <адрес>, диагноз: <данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему (в районе <адрес>), из которых усматривается траектория движения автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, изначально по <адрес> в направлении <адрес>, в дальнейшем на нерегулируемом перекрестке <адрес> указан поворот данного а/м на <адрес>, где имеется с обозначенный дорожными знаками 5.19.1, и 5.19.2 «пешеходный переход», отражено место наезда на пешехода *в пределах перехода). Приложена фототаблица. Схема подписана инспектором ДПС, потерпевшей Потерпевший №1, понятыми.

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9.30 час. шла по тротуару по <адрес> от <адрес> в строну <адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу возле перекрестка <адрес> остановилась. Посмотрела налево и направо, а/м не было. После чего пошла переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Примерно за 1 метр увидела а/м <данные изъяты> г/н №, который осуществлял поворот налево с <адрес> со стороны <адрес>. В результате чего а/м совершил наезд на нее, она упала на асфальт, водитель данного а/м остановился, вышел и помог ей встать, там же он предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, т.к. спешила на работу. Так же он ей оставил свой сотовый телефон № А.. Видимых телесных повреждений Потерпевший №1 не получила. В 13.00 час. обратилась с травмпункт, т.к. заболело колено.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Потерпевший №1, № года рождения, имелась <данные изъяты> относится к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 Со слов освидетельствуемой отмечено, что №. около 8:50 час. на <адрес> на пешеходном переходе сбита легковым авто, удар справа, упала. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Доводов об оспаривании заключения сторонами не приведено.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД, поскольку не проявил должной внимательности и осмотрительности, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», будучи крайне невнимательным, не убедился в отсутствии пешехода на нем, вследствие чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, что находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 по нарушению в совокупности перечисленных выше требований ПДД.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного неосторожного правонарушения, личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 следует признать признание вины; добровольное возмещение морального вреда; наличие <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для лишения ФИО1 права управления, исходя из условий, указанных в ст. 3.8 КоАП РФ, по настоящему делу суд не усматривает. Суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из правовой позиции в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ч.Р.А." постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Ивановской области К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД следует отменить по вступлению в законную силу настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД по Ивановской области К.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Вьюгин