Решение № 2-1407/2021 2-1407/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1407/2021Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1407/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» марта 2021 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А. при секретаре:Мазилкиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-Р-4475348240. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет №.... Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на 14.12.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 130 671 руб. 34 коп., из которой:110 000 руб. - просроченный основной долг,17 454 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 3 216 руб. 50 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное требование не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 130 671 руб. 34 коп., из которой: 110 000 руб. - просроченный основной долг, 17 454 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 71 709 руб. 32 коп. – просроченные проценты; 3 216 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 43 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанкне явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика,представителя истца. Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-Р-4475348240. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет №.... Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствие с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 130 671 руб. 34 коп., из которой: 110 000 руб. - просроченный основной долг, 17 454 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 3 216 руб. 50 коп. – неустойка. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное требование не выполнено. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. В этой связи, произведённый истцом расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 130 671 руб. 34 коп., из которой: 110 000 руб. - просроченный основной долг, 17 454 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 3 216 руб. 50 коп. – неустойка В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 813 руб. 43 коп.(платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте №... в размере 130 671 руб. 34 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 43 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года. Судья: Е.А. Могильная Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Могильная Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|