Решение № 2-2156/2023 2-290/2024 2-290/2024(2-2156/2023;)~М-1861/2023 М-1861/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2156/2023

№ 2-290/2024 (№2-2156/2023)

УИД 53RS0002-01-2023-002638-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 14 февраля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в сумме 547384 руб. 72 коп. на срок 32 месяца с процентной ставкой 23,6 % годовых.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи № АА-18/08-1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, который был передан кредитору в залог.

06 апреля 2022 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключили договор уступки прав, согласно которому цедент уступил права (требования) по кредитному договору <***> от 18 августа 2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ответчика за образовалась задолженность в размере 502446 руб. 21 коп, из которой: сумма основного долга – 456210 руб. 82 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 40054 руб. 07 коп.

26 апреля 2022 г. нотариусом Нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись <***>/55-2022-4-374 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502446 руб. 21 коп.

По состоянию на 31 октября 2023 г. задолженность в сумме 452536 руб. 82 коп. ответчиком не погашена.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные после реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту регистрации, согласно адресно-справочной информации зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 547384 руб. 72 коп., под 23,6 % годовых на срок 32 месяца.

Заемщик обязался возвращать указанный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определенные договором.

Данный заем носил целевой характер и был предоставлен на приобретение автомобиля марки SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>. Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 547384 руб. 72 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменил фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования по указанному выше договору перешло к Банку.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 31 октября 2023 г. задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет в общем размере <данные изъяты> руб. 82 коп.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, в связи чем, образовалась задолженность, то в силу вышеуказанных норм действующего законодательства кредитор (АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества.

Согласно представленным ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» сведениям спорное транспортное средство принадлежало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, регистрация автомобиля прекращена по заявлению собственника. Сведения о последующей регистрации автомобиля на территории РФ отсутствуют.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Следовательно, надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный выше автомобиль, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что начальная продажная стоимость предмета залога по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ - транспортного средства SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***>, подлежит определению судебным приставом-исполнителем на основании статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) госпошлину в сумме 6000 руб.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство SKODA YETI, 2010 года выпуска, идентификационный номер <***> – сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья В.В. Цабулева