Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-764/2020

Дело № 2-764/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Указывает, что в спорном доме зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и племянница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ФИО1 в 2000 году со вместо со своей матерью добровольно выехала из жилого дома со всеми своими вещами, членом её семьи не является. В связи с чем просит суд признать ФИО5 утратившей право пользования жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в связи с отсутствием сведений о её фактическом месте жительства судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела произведено надлежащим образом, по последнему известному адресу, а в качестве представителя ответчика ФИО5 в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Васильев И.Г., который действуя по этим основаниям, предъявив соответствующий ордер, просил в иске отказать, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебное заседание представитель 3-го лица ГУ МВД России по Волгоградской области, не вился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители 3-х лиц УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, Администрация Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им<адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, основанием для регистрации послужило решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. <данные изъяты>).

Из представленной копии домовой книги по адресу: им. <адрес>, <адрес>, следует, что в данном домовладении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, ответчик ФИО1, проживала в спорном доме со своей матерью, которая в свою очередь являлась супругой брата истца, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 со своей матерью покинула данный дом, не проживает в нём, личных вещей ответчика не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик в данном доме не проживает как минимум с 2000г.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетелей, поскольку показания последовательны, кроме того, данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> не является местом жительства ответчика, бремя содержания жилого помещения она не несет. Данный дом принадлежит на праве собственности истцу, а ответчик проживала совместно со своей матерью будучи супругой брата истца ФИО4, которые в настоящий момент утратили семейные связи, а права ответчика пользования жилым домом носят исключительно производный от права истца характер.

Какие либо взаимные обязательства сторон пользования данным домом, скрепленные соответствующим договором отсутствуют. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственнику спорного дома воспользоваться предоставленными действующим законодательством правами. Исходя из этого исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей правом пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 3 августа 2020 года.

Судья Рыков Д.Ю.