Решение № 12-75/2026 12-764/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-75/2026

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-75/2026
15 апреля 2026 года
г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Полякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «МолВест» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. от 21 февраля 2025 года №... о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 9 июня 2025 года, ООО «МолВест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «МолВест» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным, поскольку на всем пути следования транспортного средства происходило неоднократное списание денежных средств. В период времени, указанном в постановлении автомобиль попал в зону действия радиоэлектронной борьбы, поскольку бортовое устройство было активно, что подтверждается выпиской из личного кабинета. Просит постановление отменить, восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание директор ООО «МолВест» ФИО1 не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «МолВест».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года направлялась ООО «МолВест» электронным письмом (ШПИ №...), которое вручено адресату 22 февраля 2025 года. Последним днём для подачи жалобы являлось 4 марта 2025 года.

28 февраля 2025 года директор ООО «МолВест» ФИО1 обратился с жалобой на постановление в МТУ Ространснадзора.

Решением исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 9 июня 2025 года жалоба ООО «МолВест» на постановление от 21 февраля 2025 года №... оставлена без изменения.

Учитывая, что решение от 9 июня 2025 года заявителем получено не было, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из оспариваемого постановления следует, что 29 декабря 2024 года в 12:09:56 на431 км 715 м автодороги М-8 «Холмогоры», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы, без внесения платыв счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления приэтом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-101, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-12-2023/301177966, действительно до 11 декабря 2025 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2025 года.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «МолВест».

Постановлением должностного лица от 21 февраля 2025 года собственник транспортного средства ООО «МолВест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Указанное постановление отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью должностного лица, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи и удостоверяющем центре (Казначейство России) отражены в постановлении должностного лица, сведения о ее владельце и сроке действия представлены в материалы дела по запросу судьи.

В свою очередь оригинал постановления по делу об административном нарушении от 21 февраля 2025 года, оформленного в форме электронного документа, хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем должностное лицо проинформировало ООО «МолВест» в резолютивной части постановления.

Действия ООО «МолВест» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 № 1302 в Правила взимания платы внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2025, согласно которым подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции вышеуказанного подпункта Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации нарушения собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> являлось ООО «МолВест».

В реестре системы взимания платы с 25 июня 2019 года транспорт зарегистрирован за владельцем ООО «МолВест».

За указанным транспортным средством с 18 июля 2023 года закреплено бортовое устройство №.... Срок службы бортового устройства истекает 18 июля 2026 года.

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы предоставлена с 1 апреля 2021 года, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – <данные изъяты> рублей.

Специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения 29 декабря 2024 года в 12:09:56 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» (431 км 715 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигналаGPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период 29.12.2024 09:29:18 – 29.12.2024 12:22:21 от бортового устройства не поступали.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением руководителя группы обработки запросов ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 12 января 2026 года №....

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21 февраля 2025 года, которым ООО «МолВест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 9 июня 2025 года подлежат отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить директору общества с ограниченной ответственностью «МолВест» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. от 21 февраля 2025 года №... и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 9 июня 2025 года.

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу К. от 21 февраля 2025 года №... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МолВест» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Г. от 9 июня 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Полякова Е.С.