СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3762/2017 2-3762/2017~М-4166/2017 М-4166/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3762/2017

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Административное

Дело № 2-3762/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее по тексту ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований о том, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12.02.2015 с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 407508.00 руб., из них страховое возмещение в размере 395908.00 руб., неустойка в размере 1000.00 руб., компенсация морального вреда 500.00 руб., штраф 5000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000.00 руб., расходы на оформление доверенности 1100.00 руб. Во исполнение решения суда платежным поручением № от 20.03.2015 в пользу ФИО1 с ООО «БИН Страхование» списаны денежные средства. Вместе с тем не было учтено, что ФИО1 в добровольном порядке ООО «БИН Страхование» перечислило 395908.00 руб., в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение. Со ссылкой на ст.ст.1102,1104 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 395908 руб. 00 коп., государственную пошлину 7159.08 руб.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2015 на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 407508.00 руб., из них: страховое возмещение 395908.00 руб., неустойка 1000.00 руб., компенсация морального вреда 500.00 руб., штраф 5000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000.00 руб., расходы на оформление доверенности 1100.00 руб.

Во исполнение решения суда с ООО «БИН Страхование» платежным поручением № от 20.03.2015 в пользу ФИО1 списаны денежные средства.

Вместе с тем, платежным поручением № от 13.04.2015 ФИО1 перечислено страховое возмещение в сумме 395908.00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По делу установлено наличие всех перечисленных обстоятельств, что является основанием для удовлетворения заявленного ООО «БИН Страхование» иска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 395908.00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «БИН Страхование» следует взыскать государственную пошлину в сумме 7159 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения 395908 руб. 00 коп., государственную пошлину 7159 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Петрова