Апелляционное определение № 33-46285/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Никитенко Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Солодовой А.А., Степновой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик обратилась в Люберецкий городской суд <данные изъяты> с иском к ней о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ответчику было отказано в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> Ответчик обратилась с жалобой в Московский областной суд. <данные изъяты> апелляционным определением решение по делу <данные изъяты> (2-<данные изъяты>) оставлено без изменения, а жалоба Ответчика - без удовлетворения. Истец указала, что Ответчик недобросовестно приняла решение подать исковое заявление в отношении Истца при этом не имея достаточных оснований для подачи иска в отношении ФИО1, тем самым вынудив ее провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства. Вышеуказанные чередующие обстоятельства, привели к снижению энергичности и работоспособности, пессимизма, склонности оценивать прошлое, настоящее и будущее, в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического напряжения, появилась агрессия, регулярные приступы гнева, раздражительность без причины, обиды, подступающие слезы, жалость к себе, панические атаки, чувство страха, нервные срывы, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне появились такие реакции, как головная боль, усталость, пониженный аппетит, проблемы с желудочно-кишечным трактом. Истец считает, что недобросовестность в поведении Ответчика, заявившего необоснованный иск к Истцу подтверждена материалами, гражданского дела <данные изъяты> (2-<данные изъяты>). Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее направили письменные возражения, согласно которым просили в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт несения ею моральных страданий, а также факт утраты доверия к ее репутации, причинно-следственная связь между обращением ФИО2 в суд с иском в ФИО1 и причинением истице морального вреда не установлена, факт причинения физических и нравственных страданий не доказан.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Люберецким городским судом <данные изъяты> принято решение по делу <данные изъяты> (2<данные изъяты>) от <данные изъяты>, иск ФИО2 к ИП ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Московский областной суд на решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты>

<данные изъяты> апелляционным определением решение по делу <данные изъяты> (2-<данные изъяты>) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Данным решением суда установлено, что ФИО2, ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг. Суд, пришел к выводу, что доводы ФИО2 необоснованные. По результатам экспертизы, проведенной в рамках данного дела, установлено, что ФИО1 не были нарушены условия договора и сроки оказания услуг, при этом, отсутствуют доказательства, что объем фактически оказанных Истцом услуг и их стоимость не превышает уплаченную по договору денежную сумму, а качество выполненных работ не соответствует условиям договора.

Истец в иске указала, что ФИО2 недобросовестно приняла решение подать исковое заявление в отношении нее при этом, не имея достаточных оснований для подачи иска, тем самым вынудив ее провести продолжительное время в тревожном моральном состоянии по поводу предстоящего судебного разбирательства. ФИО1 вынуждена был нести материальные затраты на юриста, откладывать своих профессиональные дела с целью поиска доказательств своей правоты, затраты на каждодневные встречи и звонки с юристом, а также была вынужден прекратить на время свои повседневные бытовые дела. Всё это привело к задолженности по работам с другими контрагентами, продлению сроков работ и штрафных санкций со стороны других заказчиков. Это также отразилось и на профессиональном авторитете. Вышеуказанные чередующие обстоятельства, привели к снижению энергичности и работоспособности, пессимизму, склонности оценивать прошлое, настоящее и будущее в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического напряжения, появилась агрессия, регулярные приступы гнева, раздражительность без причины, обиды, подступающие слезы, жалость к себе, панические атаки, чувство страха, нервные срывы, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне появились такие реакции, как головная боль, усталость, пониженный аппетит, проблемы с желудочно-кишечным трактом.

Как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, ФИО2, как участник гражданского оборота, в силу приведенных выше норм закона, вправе осуществлять защиту своих прав и интересов всеми предоставленными законом способами. Действия по подаче искового заявления в суд, связаны с ее правом на защиту и восстановлению нарушенных, по ее мнению прав.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм закона следует, что принадлежащие ФИО1 личные неимущественные и нематериальные блага указанные действия не затрагивают.

Сам факт отказа судом в удовлетворении иска, который предъявлялся одной стороной к другой, не может служить основанием для возникновение у стороны, в исковых требованиях к которой было отказано, безусловного права на возмещение другой стороной компенсации морального вреда.

Истцом не доказан факт утраты доверия к его репутации, то есть наличие неблагоприятных последствий для истца, реальная возможность влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий из-за чего истец могла бы испытывать моральные страдания непосредственно связанные с его личностью.

Учитывая изложенное, следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Доводы жалобы истца не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, и повлиявших на исход дела, а сводятся к оспариванию установленных обстоятельств и действий суда первой инстанции, переоценке доказательств и обстоятельств спора с изложением субъективного мнения истца относительно правильности разрешения дела.

То обстоятельство, что якобы по вине ответчика истец была вынуждена совершать процессуальные действия, защищая свои права и интересы, на что она ссылается в апелляционной жалобе, не подтверждает довод истца о нарушении ответчиком ее личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>