Решение № 2А-2146/2018 2А-2146/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-2146/2018

Копия Дело № 2а-2146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.Ш. Салимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ, УВМ МВД по РТ). В обоснование требований указал, что он получил разрешение на временное проживание, далее в 2016 году вид на жительство. В 2017 году ФИО1 обратился в УВМ МВД по РТ для получения гражданства России. Однако заявление было оставлено без удовлетворения, кроме того, был аннулирован имевшийся вид на жительство. Полагает, что данные решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать решение УВМ МВД по РТ от 23.11.2017 года аннулировании вида на жительство признать незаконными, а также обязать УВМ МВД по РТ восстановить срок действия вида на жительство.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО1 получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации, далее 25.05.2016г. истец получил вид на жительство в Российской Федерации сроком действия до 25 мая 2021 года.

Решением УВМ МВД по РТ от 23 ноября 2017 года ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого решения, в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указал заведомо ложные сведения – не указал всех родственников (двух сестер и брата, проживающих в России).

Истец пояснил, что данные сестра и брат являются сводными по отцу, с ними отношения не поддерживает, видел их один раз при общении с отцом, который проживает с другой семьей. Точных сведений о датах их рождения он незнает. При заполнении заявления ему пояснили, что необходимо указать тех, с кем проживаешь. Мать истца проживает в Российской Федерации, приобрела гражданство, при переезде в Россию имущество в Республике Узбекистан было продано. Собственной семьи истец не имеет.

Суд полагает правомерным удовлетворить требования в части.

При предоставлении сведений ФИО1 основывался на обстоятельствах фактического совместного проживания и поддержания родственных отношений. При установленных обстоятельствах, нельзя признать, что действия истца носили заведомо ложный характер.

Применение положения подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предполагает предоставление лицом заведомо ложных сведений.

Представленные истцом сведения органом миграционного учета, при выдаче соответствующих разрешительных документов в 2016г. под сомнение поставлены не были, были приняты за основу при вынесении решения.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Российская Федерация является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение ответчика основано лишь на наличии обстоятельств не полного представления сведений обо всех имеющихся родственниках, без оценки иных обстоятельств, в частности характера деяния, наличия родственных связей.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает принятое решение незаконным.

Вместе с тем в требовании о понуждении УВМ МВД по РТ восстановить срок действия вида на жительство суд полагает правомерным отказать.

Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно ст.3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решениеУправления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 23 ноября 2017 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 ФИО6.

В оставшейся части иска ФИО1 ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова