Приговор № 1-199/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

№ 1-199/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 25 декабря 2023 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бочаровой А.М.,

защитника – адвоката Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25.09.2023 примерно в 22 часов 15 минут на посту ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в Богучарском районе Воронежской области, автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, был остановлен, водитель, пассажир и транспортное средство были подвергнуты административному досмотру. В ходе досмотра транспортного средства в багажном отсеке автомобиля в сумке, принадлежащей пассажиру ФИО1, был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения темного цвета, принадлежащий ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6,34 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в действующей редакции, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. 20.09.2023 года в поле в г. Россошь он увидел кусты дикорастущего растения рода конопля, сорвать растение, положил его в бумажный сверток, который положил принадлежащую ему сумку. 25.09.2023 года в 18 часов он со своим другом Свидетель №1 выехал из дома на автомобиле «<данные изъяты>, принадлежащем его другу, по автодороге М-4 «Дон» в г. Таганрог. 25.09.2023 года примерно в 22 часа 15 минут на 752 км. а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе, их автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данное наркотическое вещество инспектор не обнаружит. В присутствии двух понятых был начат личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них. В ходе досмотра автомобиля в багажном отсеке была обнаружена сумка, которая принадлежит ему, в которой находился бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данное вещество изъял сотрудник ДПС в присутствии понятых и упаковал в полимерный файл и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством марихуана, принадлежит ему, он хранил её для личного потребления без цели сбыта, сорвал её самостоятельно в г. Россошь. После получения результатов исследования было установлено, что у него была изъята марихуана массой 6,34 грамма (л.д. 36 – 38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 25.09.2023 года он совместно со своим другом ФИО1 решил поехать на работу в г. Таганрог. Примерно в 18 часов они выехали из дома на автомобиле «<данные изъяты>, который принадлежит ему, по автодороге М-4 «Дон». 25.09.2023 года примерно в 22 часа 15 минут на 752 км. а/д М-4 Дон, который дислоцируется в Богучарском районе, их автомобиль остановил инспектор ДПС. После проверки документов инспектор ДПС попросил их выйти из салона автомобиля и пояснил, что он будет производить досмотр транспортного средства и личный досмотр. В присутствии приглашенных понятых им было предложено выдать все незаконно хранящиеся при них вещества. Он ответил, что у него ничего нет. В присутствии двух понятых был начат личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при них. В ходе досмотра автомобиля в багажном отсеке была обнаружена сумка, которая принадлежит ФИО1, в которой находился бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Данное вещество сотрудник ДПС изъял в присутствии понятых, упаковал в полимерный пакет и опечатал. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество являются наркотическим средством марихуана и принадлежит ему, хранил её для личного потребления без цели сбыта. О том, что он перевозил с собой наркотические средства, он не знал. В ходе его личного досмотра и досмотра личных вещей ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 27 – 28).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 25 сентября 2023 года примерно в 22 часа 15 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «Лада 211540», регистрационный знак <***> он увидел ранее не знакомых ему гражданин, как впоследствии стало известно – водителя Свидетель №1 и пассажира ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра транспортного средства, в багажном отсеке была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, предположительно являющимся наркотическим средством. На вопрос инспектора, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он сорвал его самостоятельно в г. Россошь и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 52 – 53).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 54 – 55).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут во время несения им службы на посту ДПС, дислоцируемом на 752 км. а/д М-4 «Дон» в Богучарском районе, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, зарегистрированного по адресу: <адрес>. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе досмотра автомобиля, в багажном отсеке была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, в которой был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его сорвал самостоятельно в г. Россошь Воронежской области и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 50 – 51).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС в Богучарском районе Воронежской области при досмотре транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>, у пассажира ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 4).

Из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о досмотре транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра транспортного средства в багажном отсеке в сумке в личных вещах, принадлежащих ФИО1, был обнаружен сверток с наркотическим веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 (л.д. 8).

Из протокола № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят сверток с растительным веществом внутри (л.д. 9).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования, 6,34 грамма (л.д. 18).

Из протокола осмотра наркотического средства каннабис (марихуана) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 47 – 48).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 6,16 г. (л.д. 42 – 45).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия на основании заявления защитника в сумме 4938 рубля за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:3666026374/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.:<***>, БИК: 042007001, №, КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуану массой 5,96 грамма, – уничтожить.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская