Решение № 2А-2765/2019 2А-2765/2019~М-2414/2019 М-2414/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-2765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2765/2019 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Ставропольским районным судом Самарской области в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и несвоевременное возбуждение исполнительных производств на основании данного исполнительного документа.

Обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ставропольским районным судом <адрес> в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.12.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-3754/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена правопреемника с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, полученные ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным официального сайта УФССП России http://fssprus.ru/ до настоящего времени исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, решение суда не исполняется, бездействие старшего судебного пристава отдела нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.10.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что Ставропольским районным судом Самарской области 27.02.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении договор и взыскании денежных средств, был выдан исполнительный лист серии ФС №.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.07.2018 года по гражданскому делу № 2-3754/16 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» направило в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области вышеуказанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов бездействиями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец, заявляя настоящие требования мотивирует их тем, что согласно данным официального сайта УФССП России http://fssprus.ru/ до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № не возбуждено, решение суда не исполняются чем нарушаются права взыскателя на исполнение решений суда в разумный срок.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, вынесенного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 93778,79 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, вынесено постановление о обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено постановление о обращении взыскания на пенсию должника.

Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, суду не представлено.

Довод административного истца об отсутствии информации на официальном сайте УФССП России http://fssprus.ru/ о наличии исполнительного производства не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку отсутствие данной информации на сайте УФССП России не свидетельствует об его фактическом отсутствии в производстве ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий