Решение № 2-3025/2020 2-391/2021 2-391/2021(2-3025/2020;)~М-3018/2020 М-3018/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3025/2020

Дело № 2-391/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2020-004857-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 марта 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договоров и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Прогресс» о расторжении договоров и возврате денежных средств. В обосновании иска указано, что 06 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, согласно договора, в том числе анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных и т.д., а заказчик оплатить оказанные услуги путем внесения предоплаты в размере 100%. Со своей стороны она полностью выполнила свои обязательства, произвела оплату в размере 100000 руб., что подтверждается товарными чеками от 06 августа 2020 года, 07 августа 2020 года. Однако со стороны ответчика обязательства выполнены не были, услуги не оказаны. 10 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, согласно которому ООО «Прогресс» обязался оказать услуги, направленные на получение для истца решения кредитной организации о выдаче кредита на любые цели, то есть смысл заключался в получении кредита. В связи с тем, что услуги оказаны не были, в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик претензию получил 10 ноября 2020 года. В ответе на претензию ответчик отказался возвращать денежные средства ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Прогресс» подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 10 августа 2020 года, при этом ФИО2 не подписывала этот акт. Рекомендации, сведения из НБКИ, УФССП, ИФНС и других учреждения, согласно с. 1.1. договора, она также не получала. Также в ответе на претензию ответчик указывает на то, что с ее стороны были предоставлены данные не соответствующие действительности, однако, не указывает, какие именно данные и чем подтверждается то, что они не являются действительными. Кроме того, ответчику не помешало далее заключить договор поручения на поиск кредитной организации с целью получения кредита.

Просит расторгнуть договор на оказание услуг от 06 августа 2020 года, расторгнуть договор поручения от 10 августа 2020 года, заключенные между сторонами, и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору на оказание услуг от 06 августа 2020 года денежную сумму в полном размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359,97 руб. по день фактической оплаты задолженности, моральный вред в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, суду представлено заявление о проведении судебного разбирательства без её участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещались о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица, однако конверты вернулись с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Прогресс» не воспользовалось своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является их субъективным правом, не направило в суд своего представителя, не представило каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки представителя ООО «Прогресс» неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 06 августа 2020 года между ООО «Прогресс» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг б/н, по условиям которого ООО «Прогресс» приняло на себя обязательства по оказанию следующих услуг: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

В пункте 1.2. Договора от 06 августа 2020 года указано, что результат оказания услуг по настоящему Договору фиксируется в письменном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в пункте 1.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора исполнитель обязуется начать работу по исполнению пункта 1.1. настоящего Договора не позднее дня следующего после получения полной суммы (предоплаты), обусловленной пунктом 4.1. настоящего Договора, если этот календарный день не отнесен к выходным дням. В случае если за днем внесения предоплаты следует выходной календарный день, исполнитель обязуется начать работу по исполнению пункта 1.1. настоящего Договора не позднее дня, следующего после выходного дня.

Срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего Договора – полной оплаты по Договору (пункт 7.1. Договора).

На основании пункта 4.1 Договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в пункте 1.1. настоящего Договора, с учетом сложности проделанной работы, затраты времени, определено сторонами в размере 100 000 руб.

Подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему Договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему Договору является акт приема-сдачи услуг (Приложение 2, Приложение 2а), в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно пункта 1.1. настоящего Договора и письменное заключение (пункт 5.1. Договора).

Факт оплаты ФИО2 суммы в размере 100 000 руб. подтверждается представленными товарными чеками, выданными ООО «Прогресс» на сумму 45 000 руб. от 06 августа 2020 года и 55 000 руб. от 07 августа 2020 года.

Кроме того, 10 августа 2020 года между ФИО2 и ООО «Прогресс» заключен договор поручения б/н, по условиям которого одна сторона – поверенный обязуется от имени и за счет другой стороны – доверителя осуществить следующие действия: оказать услуги, направленные на получение для доверителя решения банка, либо кредитной организации о кредите на любые цели, указанные доверителем в соответствии с оформленной им заявкой, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора поручения от 10 августа 2020 года поверенный обязуется исполнять поручение в сроки, определенные настоящим Договором, выполнять все условия настоящего Договора по исполнению взятых на себя обязательств перед доверителем, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора. По требованию доверителя оказывать ему устные консультации по общим основаниям в предоставлении, либо отказе в предоставлении соответствующими банками кредитов и способам обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитов. Произвести поиск Банка, предоставляющего кредиты. Совместно с доверителем, либо самостоятельно провести переговоры с Банком об условиях предоставления кредита. Оказать содействие в подаче документов, необходимых для получения разрешения о кредите в Банк. Осуществлять контроль и устно информировать доверителя об этапах принятия банком решения по кредиту. При наличии информации уведомлять доверителя о решении банка по кредиту. Исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями настоящего Договора и в установленные сроки.

В силу пункта 5.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 60 дней с даты его подписания сторонами.

На основании пункта 6.1. и 6.2. после оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг (Приложение № 2 к договору) в течение одного дня. Услуги по настоящему Договору считаются оказанными по факту предоставления положительного решения Банка о выдаче кредита доверителю, подтвержденное документально, в том числе и выпиской из НБКИ.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Доказательств того, что ООО «Прогресс» работы по вышеуказанным Договорам выполнялись, суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 13 октября 2020 года направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме.

В своем ответе на претензию истца ООО «Прогресс» отказало в возврате денежных средств в размере 100 000 руб. ссылаясь на исполнение условий договора в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела и условия заключенного Договора от 06 августа 2020 года, по которому ответчик получил от истца денежные средства, а также условия заключенного Договора от 10 августа 2020 года, суд приходит к выводу о том, что исходя их буквального толкования условий договоров, в частности, пунктов 1.2 и 5.1 Договора от 06 августа 2020 года, на основании которых результат оказания услуг фиксируется в письменном заключении, включающем в себя все виды услуг, указанных в пункте 1.1 Договора, и составление акта-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику, то есть проведенные работы заказчиком должны быть отражены в письменном виде. Кроме того, истец, заключая данные договора, рассчитывал на качество предоставляемой услуги, выраженное, в том числе, в предоставлении ему потребительского кредита каким-либо из банков, что вытекает из положений Закона о защите прав потребителей.

Доказательства предоставления истцу услуг надлежащего качества, как того требует положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Ссылка ответчика в ответе на претензию на подписанный истцом Акт приемки оказанных услуг не может быть принята во внимание, так как представленный ФИО2 её экземпляр Акта не заполнен исполнителем, каким кредитором принято положительное решение не известно, при этом содержание данного акта свидетельствует о положительном решении банка по выдаче заказчику кредита, а не об исполнении условий пункта 1.1. Договора на оказание услуг от 06 августа 2020 года.

В тоже время факт предоставления кредита банком ФИО2 после заключения вышеуказанных договоров с ответчиком, истцом в ходе судебного заседания отрицался, документально также ничем не подтверждается, доказательств об обратном, суду не представлено.

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание условия заключенных между сторонами Договоров, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий Договора на оказание услуг от 06 августа 2020 года и Договора поручения от 10 августа 2020 года существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанных договоров и взыскании уплаченной денежной суммы по Договору от 06 августа 2020 года в размере 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ. При этом согласно пункту 48 настоящего Постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком претензия о расторжении договора и возврате денежных средств получена 10 ноября 2020 года, что следует из распечатки отслеживания почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, суд определяет период расчета процентов за пользование денежными средствами с 21 ноября 2020 года (по истечению 10 дней с момента получения претензии) и до 18 марта 2021 года (день вынесения решения), который составит:

100 000 руб. (задолженности) х 41 день просрочки (с 21 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года) х 4,25% (ключевая ставка банка за указанный период) / 366 дней в году = 476 руб. 09 коп;

100 000 руб. (задолженности) х 77 дней просрочки (с 01 января 2021 года по 18 марта 2021 года) х 4,25% (ключевая ставка банка за указанный период) / 365 дней в году = 896 руб. 58 коп;

Итого: 1372 руб. 67 коп.

На основании данного расчета суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 1372 руб. 67 коп.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата суммы основного долга и взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по не предоставлению оказываемой услуги истцу, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения вышеуказанного Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 51863,33 руб. (100000 руб. + 1372,67 руб. + 1000 руб.) / 50%).

При этом оснований для снижения в данном случае суммы штрафа суд не усматривает.

Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №, ОГРН №) о расторжении договоров и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Договор на оказание услуг от 06 августа 2020 года и Договор поручения от 10 августа 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 100 000 руб. 00 коп., уплаченных по Договору на оказание услуг от 06 августа 2020 года; проценты за пользование денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 18 марта 2021 года в размере 1372 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 51 186 руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО2 проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19 марта 2021 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3227 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение07.04.2021