Решение № 2А-955/2024 2А-955/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-955/2024

Дело № 2а-955/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 14 октября 2024 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием в деле административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», административных ответчиков -старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РМ, заинтересованных лиц: ФИО5, ООО ПКО «Бэтта», ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №2-2869/2023 от 24.08.2023 г. о взыскании с ФИО5 суммы задолженности возбуждено исполнительное производство №, однако по состоянию на 29.08.2024 г. задолженность не погашена, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, тем самым начальник ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск допускает факты волокиты при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РМ, судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики -старший судебный пристав ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ, заинтересованное лицо: ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Бэтта», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на судебного приказа №2-2869/2023 мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска 24.04.2024 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «МКК Универсального финансирования» сумма задолженности в размере 31788 руб.30 коп.

Как следует из копии исполнительного производства № судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебными приставами-исполнителями проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запрос в ФНС РФ (ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках), направлен запрос в ГИБДД МВД РФ (сведения о наличии автомототранспорта за должником), направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД РФ (сведения о паспортных данных), направлен запрос в УПФ (сведения о размере пенсии), направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ (сведения о СНИЛС), направлен запрос в ФНС РФ (сведения о наличии у должника счетов в банках), направлены запросы в банки о наличии счетов должника, запрошены сведения о судимости, нахождении должника в розыске, о государственной регистрации актов гражданского состояния (сведения о семейном положении должника), направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время исполнительное производство № не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство, а также начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями совершены, судебными приставами-исполнителями предпринимаются меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Судом также принимается во внимание, что положения статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве не возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства и ненаправления процессуальных документов, вынесенных в электронном виде, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Стороне исполнительного производства обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года N 475 ФССП России).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями, а также начальником отделения – старшим судебными приставом ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, не допущено. Фактов волокиты и умышленного затягивания исполнения решения или неоправданно растянутых сроков его исполнения, повлекших нарушение прав и интересов взыскателя, не выявлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не установлено бездействия административных ответчиков, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального финансирования» к старшему судебному приставу ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья