Решение № 2А-1407/2024 2А-1407/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-1407/2024

УИД 38RS0035-01-2024-000032-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1407/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по ВАШ г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным пристава-исполнителям ОСП по ВАШ г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.07.2016 по гражданскому делу № 2-3454/2016 с ФИО2 в пользу ООО «АвтоЛайн» взыскана задолженность в размере 384 500 руб. В связи с неоплатой задолженности ООО «АвтоЛайн» обратилось в суд с заявление об обращении взыскания на имущество должника, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-1194/2018 на земельный участок должника обращено взыскание, начальная стоимость установлена в размере 200 000 руб. На основании исполнительных листов 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее, между ООО «АвтоЛайн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования взыскания с ФИО2 задолженности в части обращения взыскания на имущество. В связи с заменой взыскателя 03.07.2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска произведено правопреемство, в соответствии с которым взыскателем стала ФИО1

В настоящее время, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 22.10.2021 о передаче арестованного имущества на торги, которое в дальнейшем было реализовано. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем вырученные денежные средства с продажи имущества должника взыскателю не перечислены.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства, вырученные с продажи имущества должника, на счет взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО4 административные исковые требования не признала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.07.2016 с должника ФИО2 в пользу АО «АвтоЛайн» взыскана задолженность в размере 384 500 руб. В связи с неоплатой задолженности ООО «АвтоЛайн» обратилось в суд с заявление об обращении взыскания на имущество должника, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-1194/2018 на земельный участок должника обращено взыскание, начальная стоимость установлена в размере 200 000 руб. На основании исполнительных листов 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «АвтоЛайн» и административным истцом, требования взыскания с должника задолженности уступлены ФИО1

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 произведено правопреемство, согласно которому взыскателем стала ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Административный истец ссылается на те обстоятельства, что действия по перечислению денежных средств на счет ФИО1 после реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исследовав материалы настоящего дела судом установлено, что резолютивная часть решения суда, содержащаяся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, изложена в следующей редакции: «Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 564+/-17 кв.м., расположенный по адресу: Адрес. Установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 руб.»

В соответствии с вышеуказанной статьей Федерального закона, в исполнительном листе отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счет взыскателя.

На депозитный счет отделения судебных приставов поступила денежная сумма в размере 900 000 руб. от реализации земельного участка.

Проанализировав ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия для самостоятельного перечисления денежных средств в адрес взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в не перечислении денежных средств на счет взыскателя в результате реализации имущества должника, суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным пристава-исполнителям ОСП по ВАШ г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; об обязании устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2024.