Постановление № 1-91/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

1-91/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 14 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитников адвокатов Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Латышевой Н.М., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в АО «<данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес> в <адрес>, увидели находящийся там же автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 A.M., и приняли совместное решение о совершении хищения указанного автомобиля, тем самым вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом преступные роли и оговорив порядок совершения преступления. Реализуя преступный умысел, в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время не установлены, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной у <адрес> в <адрес>, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 A.M. автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, а в замке зажигания находится ключ, рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению кражи, ФИО1, исполняя свою часть заранее оговоренного плана, сел на водительское сиденье, а ФИО3 и ФИО2 - на переднее пассажирское и заднее сиденья соответственно. После чего ФИО1, используя находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель, и совместно ФИО3 и ФИО2 на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно его похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 A.M. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением ими причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитники Семенов В.Л., Федюков Ю.Ю. и Латышева Н.М. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Ушанов Н.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено: они не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевший претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством: <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу потерпевшему Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись С.В.Мухортов