Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019Кировский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-239/1-2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Курск 25 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Вялых Н.В., при секретаре Русак С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышении либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с чем, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, который в соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 135 910,43 рубля, из которых: сумма основного долга 97 129,62 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 203,99 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 576,82 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по карте. Указанную сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1, а также уплату государственной пошлины в размере 3 918,21 рубль. Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее поданном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Иного адреса суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. На основании п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение). В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ): процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период – 0% годовых, за рамками процентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 34,9%. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб.. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9 % плюс 290 руб.. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, мин. 600 руб.. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 49,9%. Неустойка при неоплате Минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.. Вышеуказанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих Условий, расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и в этот же день направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору кредитной карты составляет: 135 910,43 рубля, из которых: сумма основного долга 97 129,62 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 203,99 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 576,82 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по карте. Расчет, представленный стороной истца, произведен верно, ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 918, 21 рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 910,43 рубля, из которых: сумма основного долга 97 129,62 рубля – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 34 203,99 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов 4 576,82 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по карте. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918, 21 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28 февраля 2019 года. Судья: Н.В. Вялых Суд:Кировский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Вялых Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-239/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|