Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-827/2018 М-827/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-953/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело №2-953/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просили выделить им в равных долях по <данные изъяты> доли в праве каждому – часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекратить.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками, по <данные изъяты> доли каждый, жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.Другим сособственником указанного дома является ФИО5, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на данный дом.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют отдельные входы. Между сособственниками давно сложился порядок пользования, то есть одной частью дома пользуются они, а другой - семья ФИО4

Они фактически занимают и пользуются частью жилого дома, включающую в себя следующие помещения: <данные изъяты>

Ответчик фактически занимает и пользуется следующими помещениями: <данные изъяты>

Обе части домовладения являются изолированными, имеют отдельные входы, оборудованы всеми необходимыми обособленными инженерными коммуникациями. Каждая часть жилого дома расположена на обособленном земельном участке, находящимся, соответственно в собственности истцов и ответчика. Земельные участки поставлены на кадастровый учет, с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Споров по границам нет, ограничения и обременения не установлены.

Их часть жилого дома имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, отделена от другой части жилого дома капитальной стеной и не требует соответствующего переоборудования для использования в соответствии с целевым назначением. Спор между ними по вопросам инженерных коммуникаций отсутствует.

Часть жилого дома, которой они пользуются, не газифицирована, но имеет возможность подвода газа независимо от ответчика. Часть жилого дома ответчика имеет газовое оборудование, но коммуникации самостоятельные. Водоснабжение обеих частей жилого дома отсутствует.Электроснабжение независимое, общих сетей нет. Каждая часть жилого дома на электроснабжение имеет индивидуальный лицевой счет. Они осуществляют плату за потребление электроэнергии по лицевому счету открытому на имя наследодателя. Ответчик имеет самостоятельный лицевой счет на свою часть жилого дома открытый на его имя. Каждая часть имеет свой прибор учета расхода электроэнергии.

За все время проживания в изолированной части жилого дома истцы и их правопредшественники несли самостоятельно расходы по поддержанию в надлежащем состоянии изолированной части жилого дома, холодных пристроек. Своими силами и на свои средства производили капитальный и текущий ремонт части жилого дома.

В связи с выделом принадлежащихим долей в натуре, право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав поясненияпредставителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1ст.252 ГК РФимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положенийст. 252 ГК РФследует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО4 – <данные изъяты> доля, что подтверждаетсявыпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, собственниками земельного участка указаны ФИО1- <данные изъяты> доля и ФИО2 – <данные изъяты> доля.

Из технического паспорта, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, занимаемая ФИО1 и ФИО2 часть жилого дома, состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Порядок пользования жилымдомом№в <адрес> сложился между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из счетов на оплату электроснабжения усматривается, что электровводы в части жилого дома, занимаемые истцами и ответчиком, а также приборы учета электроэнергии разные.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух частей. Часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 газифицирована, в данной части установлено газовое оборудование, коммуникации самостоятельные. Другая часть дома может быть газифицирована, так как имеется подвод газа.

То обстоятельство, что жилой дом,расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Обе части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 исковые требования и обстоятельства, на которых основаны исковые требования, признал, представил в суд соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истцов часть жилого дома, соответствующую фактически занимаемым им помещениям в доме <адрес>

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцам принадлежащихим долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу с ответчиком, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> доли в праве каждому,часть жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 с ФИО4 на домовладение,расположенное по адресу: <адрес> - прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий