Решение № 2А-1259/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-1259/2017

Дело № 2а-1259/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к прокурору г. Долгопрудного о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к прокурору г. Долгопрудного с иском о признании действий незаконными, указав в исковом заявлении, что ранее ею был заявлен иск к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Долгопрудненского суда, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Однако апелляционным определением Московского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое: в иске отказано. После этого, истица обратилась в прокуратуру г. Долгопрудного с просьбой поддержать кассационную жалобу, направить жалобу в кассационную инстанцию, дать заключение на незаконное решение Московского областного суда. Однако истице был направлен ответ: дело ФИО1 не относиться к делам, в которых принимает участие прокурор. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать отказ прокурора от участия в деле незаконным;

- обязать прокурора поддержать в суде ее кассационную жалобу, направить в кассационный суд протест;

- привлечь к делу № (33-3604) прокурора;

- обязать прокурора провести проверку вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции;

- обязать прокурора направить запрос в Конституционный суд РФ на предмет проверки ст. ст. 42, 43 ГУ РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Помощник прокурора г. Долгопрудного в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась и показала, что гражданское дело, в котором принимала участие истица, не относятся к делам, в которых принимает участие прокурор, в связи с чем, прокурор г. Долгопрудного к делу не привлекался и заключения не давал. Истице неоднократно разъяснялось, что прокурор не дает заключений относительно законности судебного акта, такая возможность предоставлена гражданину нормами ГПК РФ – обжалование решения. Необходимо отметить, что заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, судом не рассматривалось.

Выслушав помощника прокурора г. Долгопрудного, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

ФИО1 обратилась в суд к прокурору г. Долгопрудного с иском о признании действий незаконными, указав, что апелляционным определением Московского областного суда отменено решения Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Не согласившись с судебным постановлением апелляционной инстанции Московского областного суда, ФИО1 обратилась к прокурору г. Долгопрудного с требованием поддержать в суде ее кассационную жалобу, направить в кассационный суд протест на определение Московского областного суда, провести проверку вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции, направить запрос в Конституционный суд РФ на предмет проверки ст. ст. 42, 43 ГУ РФ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Долгопрудного отказал ФИО1 в удовлетворении ее заявления, разъяснив право на дальнейшее обжалования определения МОС (л. д. 29). Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Учитывая заявленные исковые требования, предъявленные ФИО1, участие прокурора в данном деле, в силу ст. 45 ГПК РФ, не предусмотрено.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

В силу ст. ФЗ «О статусе судей в РФ», судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Учитывая вышеназванные нормы права, а также положения ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор не вправе осуществлять проверку судебных решений, данное право делегировано только вышестоящему суду.

В связи с изложенным, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения исковых требований ФИО1:

- отказ прокурора от участия в деле является законным;

- оснований для обязания прокурора поддержать в суде кассационную жалобу истицы и направить в кассационный суд протест, не имеется: прокурор в деле не участвовал (его участие при рассмотрении требований, предъявленных истицей, не предусмотрено);

- суд при рассмотрении дела не имеет возможности привлекать кого-то к участию в ином деле, им не рассматриваемом. При этом, как уже отмечалось ранее, участие прокурора в деле № (33-3606) не предусмотрено;

- прокурор, как указано выше, не имеет законного права на проверку судебных решения любой инстанции;

- направить запрос в Конституционный суд РФ на предмет проверки ст. ст. 42, 43 ГУ РФ, в случае сомнений в их применении, имеет права сама истица, обязывать прокурора сделать это у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокурору г. Долгопрудного о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 05.11.2017 г.

Судья И. А. Лапшина