Постановление № 5-1-7/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 5-1-7/2026

УИД 40RS0013-01-2025-001392-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново 05 марта 2026 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Яловенко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. на <адрес> + 600 м ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении п.1.5, п.1.3 и п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигающегося во встречном направлении, в результате чего Потерпевший №1 получил повреждение в виде ушибленной раны теменной области справа и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, при обстоятельствах изложенных в протоколе. За содеянное перед потерпевшим извинился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после произошедшего ДТП, он встречался с ФИО1, который перед ним извинился, но вред, причиненный в результате ДТП, не возмещал и никакой иной помощи не оказывал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 40 АВ №635615 от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1, согласно которого с протоколом ФИО1 был ознакомлен, с нарушением согласен;

-рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» ФИО3 о произошедшем ДТП;

-приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены повреждения у автомобиля <данные изъяты>;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также двух понятых, со схемой ФИО1 был согласен;

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок дороги по адресу: <адрес> + 600 м и зафиксировано состояние проезжей части, линии разметки и дорожных знаков, положение транспортных средств на месте происшествия, внешние повреждения транспортных средств;

-сообщениями КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП;

-копией протокола и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. на <адрес>»А» +600 м в <адрес>;

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты>, в районе таможни ему на телефон пришло сообщение о сбое на ферме, он развернулся и поехал обратно, в районе затяжного поворота отвлекся и выехал на полосу встречного движения, в результате чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Перед началом движения автомобиль был исправным, после ДТП он находился в шоке, на попутном автомобиле покинул место ДТП вернувшись на ферму, в содеянном раскаивается;

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны тепличного комплекса «Агроинвест» в сторону <адрес>, увидел, как по встречной полосе в его сторону движется автомобиль <данные изъяты>. Пытаясь уйти от столкновения, он принял ближе к обочине, но избежать столкновения не удалось. Выйдя из автомобиля увидел водителя, который сидел на обочине проезжей части и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом данный водитель стал его оскорблять, угрожать и винить в произошедшем ДТП. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и его доставили в больницу, где наложили швы на голову. Водитель <данные изъяты> уехал с места ДТП на неизвестном ему автомобиле;

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира она находилась в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Потерпевший №1 Двигались они со стороны тепличного комплекса «Агроинвест» в сторону <адрес>. Она увидела, что <данные изъяты> движется по встречному направлению в их сторону. Потерпевший №1 попытался уйти от столкновения, прижавшись ближе к обочине, но избежать столкновения не удалось. Водитель <данные изъяты> по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из автомобиля и сел на обочину проезжей части, когда они к нему подошли он стал их оскорблять и винить в ДТП. Очевидцы вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Ее на месте осмотрели медработники, патологий обнаружено не было, от госпитализации она отказалась. В результате ДТП она не пострадала;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по представленным медицинским документам у Потерпевший №1, установлено повреждение: ушибленная раны теменной области справа.

Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в постановлении, в соответствии с действующим с ДД.ММ.ГГГГ нормативным правовым актом по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, (основание - п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н,с изменениями внесенными Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

-копиями водительских удостоверений Потерпевший №1 и ФИО2, свидетельств о регистрации № - <данные изъяты>, карточкой операции с ВУ в отношении ФИО4, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и другими материалами дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения №2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Положениями п.9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, судья приходит к выводу, что ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в нарушении п.1.5, п.1.3. п.9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 двигающегося во встречном направлении, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также другие материалы дела составлены с соблюдением требований КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу судом не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. по адресу: <адрес>, гЛюдиново, пр-кт Машиностроителей, <адрес>А ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, а именно осуществил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что явилось причиной столкновения с транспортным средством марки <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение при указанных обстоятельствах, а согласно требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а именно указание в резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность движения, жизнь и здоровье граждан, последствия, возникшие у потерпевшего Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное судья, с учетом положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех исследованных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ) и не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, указанным в ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» от 05 ноября 2025 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко