Решение № 2-3506/2018 2-3506/2018 ~ М-2175/2018 М-2175/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3506/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего Демьяненко Т.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13, владельцем транспортного средства марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор ОСАГО (полис ССС №) сроком на один год. ФИО7 был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, «Хонда ШР-В», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО10 и «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО11, принадлежащему на праве собственности ФИО12, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло вследствие нарушении ФИО7 п. 10.1 Правил дорожного движения и управлении транспортным средством с признаками опьянения. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Росгосстрах» выплатило взысканную судом сумму в размере 128 260 руб. в пользу ФИО12, из которой размер страхового возмещения составил 59 240 руб. Согласно страховым актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение ФИО2 6 800 и ФИО9 - 13 000 руб. соответственно. Итоговая сумма страховой выплаты составила 79 040 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. У истца возникло право регрессного требования к наследнику умершего ФИО7 – супруги ФИО1, принявшей наследство. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией потерпевшим в ДТП, в размере 79 040 руб., а также государственную пошлину в размере 2 571 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что поскольку умерший является причинителем вреда, регрессное требование предъявлено к единственному наследнику умершего ФИО7 – супруге ФИО1, принявшей наследство, так как сын отказался от наследства в пользу матери.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу. Почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии п. 7 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО13, как владельцем транспортного средства марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор ОСАГО (полис ССС №) сроком на один год, в который ФИО7 был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО12 взыскано страховое возмещение в размере 59 240 руб., расходы на оплату экспертизы 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 руб., штраф в размере 29 620 руб., а всего 128 260 руб.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО13, «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, «Хонда ШР-В», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9, «Тойота Ист», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО10 и «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО11, принадлежащего на праве собственности ФИО12, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Согласно данного решения, ДТП произошло вследствие нарушении ФИО7 п. 10.1 Правил дорожного движения и управлении им транспортным средством с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно страховым актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 и ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 13 000 руб. и 6 800 рублей соответственно. Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения ФИО12, итоговая сумма страховой выплаты составила 79 040 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу нотариуса Петропавловск-камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО14, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, является супруга наследодателя ФИО1 ввиду отказа в ее пользу от наследства сына наследодателя ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых усматривается, что стоимость принятого наследства значительно превышает сумму исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с наследника умершего ФИО7 - ФИО1 в порядке регресса материального ущерба в размере 79 040 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 79 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 571 руб., а всего взыскать 81 611 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко