Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием истца ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам системе видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю

гражданское дело № 2-366/2021 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на вынесение в отношении него приговора Забайкальским краевым судов от 23 июля 2019 года, которым он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п «а», «ж» ч.2 ст.126 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, он испытал очень сильное эмоциональный стресс, от переживаний у него обострились сердечные и нервные заболевания. В связи с этим, просит взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 млн. рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, которая о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности от испытал сильные эмоции, боялся что никогда больше не увидит свою семью.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в своём отзыве на исковые требования истца на сумму 20 млн. рублей указала, что считает данную сумму завышенной и не соответствующей принципу разумности и справедливости,

Заслушав объяснения истца, исследовав отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела установлено, что 05.06.2018 года в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ ( л.д.30-31).

10.06.2018 Центральным районным судом г.Читы ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( л.д.36)

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «ж» ч.2 ст.126, п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ поступило на рассмотрение в Забайкальский краевой суд.

22 июля 2019 года вердиктом коллегии присяжных заседателей было признано недоказанным, что имело место событие преступления в действиях ФИО1 по составу преступления, предусмотренного п. «а», «ж» ч.2 ст.126 УК РФ.

23 июля 2019 года Забайкальским краевым судом ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,ж» ч.2 ст.126 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления, этим же приговором ФИО1 осужден по п.а. ч.2 ст.105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года. ( л.д.20-25).

05 ноября 2019 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор Забайкальского краевого суда от 23 июля 2019 года изменен, наказание назначенное ФИО1 снижено до 17 лет 6 месяцев лишения свободы. (л.д. 26-29).

При установленных обстоятельствах ФИО1 имеет право на реабилитацию.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В силу части 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Проанализировав представленные обстоятельства суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах ФИО1 бесспорно был причинен моральный вред, и он в сложившейся ситуации претерпел физические и нравственные страдания.

Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 установлен приговором суда и в доказывании не нуждается.

Вышеназванным приговором суда за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Поскольку физические и нравственные страдания являются неотъемлемой составляющей незаконного уголовного преследования, то в этой связи суд исходит из презумпции морального вреда и признает истца лицом, потерпевшим моральный вред.

Исходя из положений ст.ст. 1070, 1071, 1101, 1100 ГК, у ФИО1 возникло право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 22 млн. рублей, истец в исковом заявлении указывает, что претерпел эмоциональный стресс, ухудшилось его состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении него уголовного дела за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, проведение определенных следственных действий, осуждение по п. «а, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, безусловно, привели к нарушению личных неимущественных прав ФИО1, принадлежащих ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, выразившихся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, вызванного переменой его положения в обществе, изменением в худшую сторону мнения о нём, вследствие получивших распространение сведений о якобы совершенном им преступлении. Находясь под стражей в условиях изоляции от общества, ФИО1. испытывал психологические страдания, поскольку подозрение и обвинение в совершении преступлений с моральной точки зрения, является психологическим потрясением. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию за преступление, которого он не совершал, и в связи с этим претерпевал вышеуказанные лишения. Вместе с тем, суд учитывает, что имеет место частичная реабилитация, в связи с которой мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменялась. ФИО1, будучи осужденным 23 июля 2019 года Забайкальским краевым судом за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с назначение наказания в виде 18 лет лишения свободы, с дополнительным наказанием отбывает наказание в колонии строгого режима по вступившему в законную силу приговору суда. Указанным приговором в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 05 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу, т.е. 05.11.2019 года.

При этом суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражей, была избрана ФИО1 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по которой он был приговором суда осужден.

Подозрение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений явилось самостоятельным основанием для уголовного преследования.

Таким образом, незаконное уголовное преследование по п. «а, ж» ч.2 ст.126 УК РФ имело место одновременно с обоснованным задержанием и помещением в места лишения свободы в связи с обвинением в совершении другого особо тяжкого преступления.

ФИО1 необоснованно был инкриминирован один состав преступления.

Необоснованное предъявление ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, ж» ч.2 ст.126 УК РФ УК РФ повлекло для него увеличения длительности уголовного преследования.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья вследствие незаконного уголовного преследования, проверены судом и не нашли своего подтверждения, т.к согласно медицинской справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 27», осужденный ФИО1 отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю с 17.12.2019 года, жалоб на здоровье не представлял, за время отбывания наказания в колонии активно на прием в здравпункт не обращался, исходя из предыдущих записей в амбулаторной карте 13.11.2018 года был осмотрен врачом-психиатром, установлен диагноз «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., Воздержание в условиях исключающих потребление»; 16.01.2019 года обращался на прием к врачу неврологу, установлен диагноз «Остеохондроз».

При таких обстоятельствах заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 22 млн. рублей не может быть признан соответствующим степени возникших у него нравственных страданий, а потому является завышенным и, следовательно, его требования не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Истцом в нарушение требование ст. 56 ГПК РФ, обязывающей истца представить доказательства обоснованности своих исковых требований, не представлено доказательств того, что он претерпел такие страдании в связи с незаконным уголовным преследованием п. «а, ж» ч.2 ст.126 УК РФ, которые могут быть компенсированы именно заявленной суммой.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, личность истца, исходя из приговора суда раннее не судимого, имеющего семью, несовершеннолетних детей, постоянное место работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судом не установлено.

Иск ФИО1 подлежит частичному уловлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 ( триста тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья -

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.