Решение № 2-1311/2020 2-1311/2020~М-1352/2020 М-1352/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1311/2020

Дело № 2-1311/2020

(43RS0002-01-2020-001885-20)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 28.10.2017 между банком и ответчиком был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). По состоянию на 25.03.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 53264 руб. 66 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 53264 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1797 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как неустойка неустойки в сумме 6 744 руб. 49 коп. начислена незаконно, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования. и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Считает, что сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению. В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, а в силу ст. 401 ГК РФ ответчик может быть освобожден от ответственности, поскольку вина в действиях ответчика отсутствует. Также указала, что ранее ей вносились денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору. Просит суд отказать истцу в удовлетворении требований, снизить размер неустойки и процентов, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 0% годовых (в льготный период кредитования), сроком на 120 месяцев.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Тарифами Банка, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ответчика на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п. 4.1.1 Общих условий); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита (п. 4.1.2 Общих условий); использовать денежные средства по Договору потребительского кредита согласно цели их использования, указанной в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (п. 4.1.9 Общих условий).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) порядок определения согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита.

Согласно п. 1.6 Тарифов Банка размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-й раз выхода на просрочку – 590 руб., 2-ой раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3-ий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.

Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки (п. 1.7 Тарифов Банка).

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ФИО1, предоставив последней денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

22.02.2020 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, в том числе об уплате суммы просроченной задолженности, а также суммы досрочного возврата оставшейся задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на 25.03.2020 задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 53264 руб. 66 коп., из которых: 46520 руб. 17 коп. – просроченная ссуда, 1 560 руб. 85 коп. – неустойка по ссудному договору, 313 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 3195 руб. 60 коп., иные комиссии – 1674 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора <данные изъяты> от 28.10.2017 установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО«Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 53264 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что задолженность образовалась за период с 13.02.2019, основания для применения срока исковой давности у суда отсутствуют.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что проценты подлежат снижению на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Просроченные проценты определяются в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, являются процентами за пользование денежными средствами по кредитному договору и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге, в их взыскании не может быть отказано.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего:

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, требуемая истцом неустойка в размере 1 874 руб. 39 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера либо признания её незаконности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для принятия во внимание доводов ответчика на предмет наличия вины кредитора, способствовавшего увеличению размера кредитной задолженности путем уклонения от предъявления иска в суд, что явилось бы основанием для уменьшения размера ответственности должника, в силу положений п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты: об обращении кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа, опровергающие доводы ответчика.

Доводы ответчика о том, что он вносил платежи в счет погашения задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Довод ответчика об отсутствии вины в поведении и снятии ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, судом отклоняется как необоснованный.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком допустимых доказательств отсутствия своей вины в просрочке внесения платежей в погашение кредита не представлено.

Ссылка ответчика на уменьшение ответственности должника по основаниям, предусмотренным ст.404 ГК РФ, отклоняется. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, ответчик мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства и противоречит доводам ответчика об отсутствии его вины в образовании просрочки. Доказательств того, что Банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1797 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 53264 руб. 66 коп., из которых: 46520 руб. 17 коп. – просроченная ссуда, 1 560 руб. 85 коп. – неустойка по ссудному договору, 313 руб. 54 коп. – неустойка на просроченную ссуду, штраф за просроченный платеж – 3195 руб. 60 коп., иные комиссии – 1674 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2020 года.