Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1181/2024

72RS0019-01-2024-001422-41

№ 2-1181/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 13.04.2019 г. в жилом доме зарегистрирован ответчик. Истец стал собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 10.11.2023 заключенного с ФИО4. Ответчик является супругой бывшего собственника жилого дома (ФИО4). В 2023 г. ответчик выехала на другое постоянное место жительства в связи с продажей жилого помещения: в Краснодарский край (сведения о конкретном адресе отсутствуют), вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Оснований для пользования данным жилым домом у ответчика не имеется. Кроме того, сам факт регистрации в доме третьих лиц затрудняет возможные сделки с жилым домом, что также нарушает права истца. Поэтому истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Пояснил, что ответчик является бывшей супругой бывшего собственника, которому дом принадлежал на основании договора дарения. Вместе с супругом выехали на постоянное место жительства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора полагала возможным удовлетворить требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, адвоката, заключение помощника прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки УМВД следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 (л.д.22-23).

Свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности, подтвердили, что выезд ФИО3 был добровольным, вещей ее в доме нет.

Поскольку истец является собственником квартиры, ответчик выехал из спорного жилого помещения, следовательно, он утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая положение данной нормы, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), утратившей право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2024 года.