Решение № 2-2045/2019 2-2245/2019 2-2245/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2045/2019

Дело № 2-2045\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым <адрес><адрес>, 15б. Ответчица являлась ее знакомой, но никогда с момента регистрации в доме не проживала, личных вещей ответчицы в доме не имеется. Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет только она, ответчица участия я оплате не принимает. Препятствий в пользовании домом ответчице не чинилось. Ответчица не приобрела право пользование жилым помещением, поскольку, будучи зарегистрированной в нем, в жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала. Истица просила признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что регистрация на территории Российской Федерации ФИО2 требовалась для получения гражданства. В дом по адресу: <адрес> ФИО2 не вселялась. Фактически ФИО2 постоянно проживала в Москве, где была трудоустроена. Летом 2019 года в социальных сетях истица сообщила ФИО2 о своем намерении продать дом, в связи с чем попросила в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. ФИО2 пояснила, что в настоящий момент находится в Узбекистане, финансовой возможности приехать в Димитровград не имеет. Она предупредила ФИО2 о намерении обращения в суд с иском о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, против чего ФИО2 не возражала. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Уринбаева Кв судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Заслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 15б, на основании постановления администрации <адрес> от (ДАТА) №*.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно справке формы №* от (ДАТА), в спорном жилом помещении на регистрационном учете с (ДАТА) состоят супруг истицы – ФИО3, а также ответчица ФИО2

Согласно ч.2 ст.288 Гражданского кодекса российской Федерации, гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у гражданина законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО2 членом семьи истицы ФИО1 не являлась и не признавалась ею в качестве таковой, поскольку в спорное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердивших, что ответчицу ФИО2 они никогда не видели, в доме истицы ответчица никогда не проживала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку показания свидетелей не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца, а также с письменными доказательствами по делу.

На основании изложенного суд полагает установленным, что членом семьи истицы ответчица не является, в качестве члена семьи собственника спорного жилого помещения в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, а потому основания для возникновения у нее права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице, отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчицы ФИО2. не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает, суд полагает возможным установить, что решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 10.09.2019 года.

Судья: Е.П. Чапайкина