Решение № 2-167/2017 2-167/2017(2-3525/2016;)~М-2906/2016 2-3525/2016 М-2906/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что между ним и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен брак, о чем составлена актовая запись № № В браке родились дети – ФИО15 и ФИО16 В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. приобретено имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП сделана запись № №. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. До приобретения указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого ответчик имеет намерение приобрести в личную собственность квартиру на средства ипотечного кредита в ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», при этом согласно п. 2 заключенного договора ФИО1 не несет ответственности за погашение ипотечного кредита, поскольку возврат займа является исключительной обязанностью ФИО14. В ДД.ММ.ГГГГ г. договор ипотечного займа был полностью исполнен, в результате чего выплачена в виде процентов по ипотечному займу сумма в размере <данные изъяты> руб. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. фактические семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. брак расторгнут в судебном порядке. Однако, фактически условия заключенного брачного договора не были исполнены, поскольку указанное жилое помещение приобретено на средства ипотечного кредита только в размере 2/3 доли, что составило <данные изъяты> руб., остальная часть оплачена за счет собственных средств супругов в размере <данные изъяты> руб. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец также принимал активное участие в погашении ипотечного кредита, в связи с чем условия предусмотренного п. 2 заключенного между истцом и ответчиком брачного договора не были соблюдены. Неисполнение ответчиком обязательства по приобретению жилого помещения в личную собственность не за счет личных, а за счет совместных средств нарушает имущественные права истца, поскольку возлагает на него дополнительную материальную ответственность, обязанность по несению которой возложена на ответчика. Какие-либо соглашения о ведении раздельного бюджета между истцом и ответчиком не заключались. С учетом изложенного, истец считает, что ответчик обязан возвратить ? долю от совместно затраченных денежных средств на приобретение квартиры. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату окончания внесения оплаты за ипотечный займ затрачена сумма в размере <данные изъяты> руб., размер взыскиваемых с ответчика средств составляет <данные изъяты> руб. В добровольном порядке требования истца о возмещении понесенных им расходов в рамках брачного договора, а также о расторжении брачного договора и оформлении жилого помещения в долевую собственность не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - ФИО17., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО18. и ее представитель - ФИО19., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в ходатайстве о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, свидетельские показания ФИО20 исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Семейный кодекс РФ признает брачным договором соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ), которым супруги вправе изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42 СК РФ). Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 СК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО21 на бланке №

В соответствии с п. 2 брачного договора квартира № №, расположенная по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО22

В силу п. 3 брачного договора указанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этой квартиры.

Следовательно, на указанное имущество режим совместной собственности не распространяется.

Брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о неисполнении условий брачного договора достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неоспоренного и нерасторгнутого в установленном порядке брачного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО23 к ФИО24 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова