Решение № 02-0748/2025 02-0748/2025(02-6652/2024)~М-4725/2024 02-6652/2024 2-748/2025 М-4725/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-0748/2025

УИД 77RS0013-02-2024-009232-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, встречным искам ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 20.05.2011 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, начальная цена на день заключения сделки определена сторонами в размере сумма в отношении двух земельных участка и жилого дома (с правом проживания в нем) по адресу: адрес, Жаворонковская п/а, адрес октября, ПДСК «Меркурий-2», уч. 17 и адрес, по курсу 27,9608 руб. за сумма. По курсу, действующему на указанную дату, цена договора составляла сумма Впоследствии в связи с прекращением расчетов в долларах США стороны изменили первоначальную договоренность, заменив ее расчетом исходя из 50 % - в долларах США, 50 % - в рублях, что повлияло на конечную стоимость сделок. Покупатель рассчитывался по данной сделке поэтапно в период с 13.02.2010 по 19.01.2022. Так, в период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года ФИО2 уплатил ФИО1 приблизительно сумма (в зависимости от курса доллара США) в счет продажи земельного участка № 17А с кадастровым номером: 50:20:0071201:801, что подтверждается расписками. Споры в указанной части сделки между сторонами отсутствуют, расчет произведен полностью. В счет выкупа земельного участка № 17 с кадастровым номером: 50:20:0071201:802 и здания с кадастровым номером: 50:20:0070512:983 из общей цены сделки в размере сумма приходилась сумма в размере сумма, из которой ФИО2 в период с апреля 2013 года по январь 2022 года уплатил ФИО1 сумму в размере сумма, что подтверждается расписками. Данные расписки подтверждают получение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору от 20.05.2011. В счет исполнения обязательств по договору от 20.05.2011 ФИО2 также передал ФИО1 квартиру стоимостью сумма, оформив это отдельным договором купли-продажи от 24.10.2016. ФИО1 передал ФИО2 земельный участок № 17A с кадастровым номером: 50:20:0071201:801 на основании договора дарения. Очередным этапом реализации условий договора от 20.05.2011 стало заключение между ФИО1 и ФИО2 договора от 24.02.2022. Так, до окончательного расчета по договору от 20.05.2011 ФИО1 по просьбе ФИО2 передал последнему земельный участок № 17 с кадастровым номером: 50:20:0071201:802 и здание с кадастровым номером: 50:20:0070512:983, оформив это отдельным договором купли-продажи с формальной ценой сделки в размере сумма На момент заключения договора купли-продажи от 24.02.2022 остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору от 20.05.2011 составлял сумма При подписании договора купли-продажи от 24.02.2022 ФИО2 собственноручно написал расписку, подтверждающую наличие указанной задолженности перед фио фио мнению истца, договор купли-продажи земельного участка и здания 24.02.2022 не является самостоятельной сделкой, а является частью обязательств, принятых на себя ФИО2 по договору от 20.05.2011. Задолженность по спорной расписке до настоящего момента не погашена, расписка находится у кредитора.

На основании изложенного истец по основному иску с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 продал ФИО2 земельный участок № 17, площадью 900 кв.м. (кадастровый номер: 50:20:0071201:802) и жилой дом № 17 (дача), площадью 325,9 кв.м. (кадастровый номер: 50:20:0070512:983), расположенные по адресу: адреса., адрес, ПДСК «Меркурий-2», д. 17, по договору купли-продажи земельного участка и здания от 24.02.2022, зарегистрированному Росреестром 10.03.2022, запись регистрации перехода права собственности на здание № 50:20:0070512:983-301422/271201; запись регистрации перехода права собственности на участок № 50:20:0071201:802-50/422/2022-2. В соответствии с условиями вышеуказанного договора (п. п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2) продавец получил от покупателя денежные средства в общей сумме сумма в счет оплаты жилого дома в размере сумма и земельного участка – в размере сумма После перехода права собственности на объект при эксплуатации жилого дома в весенне-летний период 2022 года обнаружилось, что вышеуказанный дом имеет скрытые недостатки, а именно некачественные работы по монтажу крыши дома и кровли, вызвавшие многочисленные и существенные протечки в крыше, перекрытиях и помещениях, что повлекло за собой полную замену всего кровельного покрытия на доме. Для устранения указанных недостатков в августе 2022 года по договору подряда был выполнен комплекс-строительно-монтажных работ, включая демонтаж монтаж битумной черепицы, демонтаж испорченных плит ОСБ, монтаж новых плит ОСБ, монтаж коньков, примыканий, ендов, монтаж подкровельного ковра, вывоз мусора, что подтверждается договором на строительно-отделочные работы № А000204 от 28.08.2022 с подрядчиком ИП фио (ОГРНИП <***>) и сметой на производство строительно-отделочных работ на сумму сумма Общая стоимость работ и материалов по устранению вышеуказанных скрытых недостатков составила сумма, в том числе, выполненные работы стоимостью сумма, затраченные материалы на устранение недостатков стоимостью сумма, что подтверждается договором, актами, сметой и чеками. Данные денежные средства были уплачены ФИО2 подрядчику по указанному договору в счет оплаты закупленных материалов и фактически выполненных работ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 30.09.2022 между ФИО2 и ИП фио В соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель произвёл визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта на день осмотра не имел (на день заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта (п. 3.2). В соответствии с п. 3.2. договора договор купли-продажи является документом, подтверждающим передачу предмета договора ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов в силу ст. 556 ГК РФ. О наличии вышеуказанных недостатков и необходимых ремонтных работах истец неоднократно уведомлял ответчика после начала эксплуатации дома, что подтверждается личными переговорами сторон и перепиской. 31.10.2024 истцом ответчику предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов в размере сумма по устранению скрытых недостатков жилого дома. Данная претензия направлена почтовым отправлением от 01.11.2024, что подтверждается почтовой квитанцией № 51793 от 01.11.2024 на сумму сумма, описью вложения в ценное письмо от 01.11.2024. Данное отправление прибыло в место вручения по адресу ответчика 03.11.2024, а 07.11.2024 ответчику вручено извещение. До настоящего времени ответчик не ответил на предъявленную досудебную претензию.

На основании изложенного истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу денежные средства в счет понесенных расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истец ФИО2 обращается со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указывая на безденежность спорной расписки от 24.02.2022. ФИО2 никогда не получал от ФИО1 ни денежных средств по данной расписке в размере сумма, ни каких-либо иных сумм, поскольку являлся покупателем по договору купли-продажи недвижимого имущества. Договор займа между сторонами также не заключался. Таким образом, факт передачи денежных средств по спорной расписке является недоказанным. Все денежные средства, предусмотренные договором, в размере сумма ФИО1 получил от ФИО2 до подписания договора, что прямо следует из содержания условий заключённого договора купли-продажи (п. п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2.), подписанного самим ФИО1 В соответствии с п. п. 3.1., 3.1.1., 3.1.2 раздела 3 заключённого между сторонами договора купли-продажи земельного участка и здания от 24.02.2022 по договорённости сторон расчет за проданное имущество произведен полностью до подписания данного договора, а продавец получил от покупателя все денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1.3. договора, а именно в размере сумма, которые получены продавцом.

На основании изложенного истец по встречному иску просит признать незаключенным договор займа (расписка от 24.02.2022) по причине его безденежности, взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2011 сторонами подписан предварительный договор, согласно которому ФИО1 обязуется продать, принадлежащие ему на праве собственности: земельный участок № 17, общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер: 50-20-10-1-83-17, земельный участок № 17А, общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер: 50-20-10-1-83-17А, по адресу: адреса., адрес, и жилой дом, а ФИО2 обязался купить вышеперечисленное недвижимое имущество.

Договором согласована стоимость имущества в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день заключения договора купли-продажи.

Предусмотрено внесение авансового платежа в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора (сумма за сумма) составило сумма, в счет, причитающихся по договору купли-продажи платежей.

Кроме того, п. 12 договора предусмотрена обязанность ФИО1 предоставить ФИО2 в безвозмездное пользование для проживания, указанный в п. 1 договора жилой дом с 20.05.2011 до момента получения свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

24.02.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, предметом которого являются: земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0071201:802 и здание – жилое строение (дача), с кадастровым номером 50:20:0070512:983, расположенные по адресу: адрес, Жаворонковская п/а, адрес, ПДСК «Меркурий-2», д. 17.

10.03.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о переходе права собственности на указанный земельный участок ответчику фио B.B.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 24.02.2022 сторон самостоятельно пришли к соглашению относительно оценки предмета настоящего договора, оценив по взаимному соглашению земельный участок, отчуждаемый по настоящему договору, в сумма, а здание, отчуждаемое по договору, в сумма

Согласно п. 3.1 данного договора, согласно договоренности сторон, расчет между ними произведен полностью до подписания договора.

Подпунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.2 предусмотрено, что ФИО1, подписывая настоящий договор, заверяет и подтверждает, что денежные средства в сумме, указанной в п. 2.1.3 договора, а именно сумма, получены им полностью, и материальных претензий к ФИО2, связанных с оплатой предмета настоящего договора, он не имеет.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ стороны договорились, что данный договор является документом, подтверждающим передачу предмета договора ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов.

Как указывает истец по основному иску, на момент заключения договора купли-продажи от 24.02.2022 остаток задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору от 20.05.2011 составлял сумма

При подписании договора купли-продажи от 24.02.2022 ФИО2 собственноручно написал расписку, подтверждающую наличие указанной задолженности перед ФИО1

Задолженность по спорной расписке до настоящего момента не погашена, расписка находится у кредитора.

В то же время указанные выше обстоятельства относительно заключения между сторонами договоров, произведения между сторонами полных расчетов по данным договорам также установлены вступившим в законную силу 27.03.2025 решением Одинцовского городского суда адрес от 13.02.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу положений ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом по основному иску в ходе судебного разбирательства даны объяснения о том, что договор купли-продажи земельного участка и здания 24.02.2022 не является самостоятельной сделкой, а является частью обязательств, принятых на себя ФИО2 по договору от 20.05.2011.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, характер сложившихся правоотношений между сторонами, учитывает, что решением Одинцовского городского суда адрес от 13.02.2025 установлено произведение между сторонами полного расчета в размере сумма до подписания договора в силу п. 3.1 договора; также установлено отсутствие материальных претензий ФИО1 к ФИО2, связанных с оплатой предмета настоящего договора.

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, который фактически обращается в суд с аналогичными ранее предъявленным исковыми требованиями, указывая на формальность условий заключенного 24.02.2022 между сторонами договора, в то время как решением Одинцовского городского суда адрес от 13.02.2025 установлено обратное.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения как основных требований истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, так и производных требований о взыскании расходов на оказание юридической помощи, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая доводы истца по встречному иску ФИО2 о безденежности договора займа (расписки) от 24.02.2022, суд также считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец по встречному иску, обращаясь в суд с требованиями о признании расписки безденежной, определяет правовую природу взаимоотношений между сторонами как договор займа.

Вместе с тем, из материалов дела с очевидностью свидетельствует, что между сторонами существовали договорные отношения, основанные на возмездном характере сделки, по купле-продаже недвижимого имущества.

Доказательств того, что взыскиваемые денежные средства представляют собой задолженность по договору займа, который, по мнению истца по встречному иску, является безденежным, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения ст. 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.

Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца.

Судом установлено, что гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, связанных с выдачей займа, не имеется.

Таким образом, ввиду избрания истцом по встречному иску неверного способа защиты прав и законных интересов, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований.

Разрешая требования истца по встречному иску о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Положениями ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу положений гражданского законодательства возможность отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы обусловлена выявлением существенных нарушений требований к качеству товара. Данные нарушения в целом представляют собой недостатки, которые носят либо неустранимый характер, либо устранимый, но требуют несоразмерных расходов и временных затрат, либо достаточно устойчивый характер, возникая вновь и появляясь после устранения.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из изложенного, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из выше приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (недвижимого имущества) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (недвижимом имуществе) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

При этом по спору об устранении недостатков факт приобретения товара, ненадлежащее качество товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом, подлежат в силу ст. 56 ГПК РФ доказыванию истцом, заявившем такое требование.

На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Из пояснений истца по встречному иску следует, что после перехода права собственности на объект при эксплуатации жилого дома в весенне-летний период 2022 года обнаружилось, что вышеуказанный дом имеет скрытые недостатки, а именно некачественные работы по монтажу крыши дома и кровли, вызвавшие многочисленные и существенные протечки в крыше, перекрытиях и помещениях, что повлекло за собой полную замену всего кровельного покрытия на доме.

Для устранения указанных недостатков в августе 2022 года по договору подряда был выполнен комплекс-строительно-монтажных работ, включая демонтаж монтаж битумной черепицы, демонтаж испорченных плит ОСБ, монтаж новых плит ОСБ, монтаж коньков, примыканий, ендов, монтаж подкровельного ковра, вывоз мусора, что подтверждается договором на строительно-отделочные работы № А000204 от 28.08.2022 с подрядчиком ИП фио (ОГРНИП <***>) и сметой на производство строительно-отделочных работ на сумму сумма

Общая стоимость работ и материалов по устранению вышеуказанных скрытых недостатков составила сумма, в том числе, выполненные работы стоимостью сумма, затраченные материалы на устранение недостатков стоимостью сумма, что подтверждается договором, актами, сметой и чеками.

Данные денежные средства были уплачены ФИО2 подрядчику по указанному договору в счет оплаты закупленных материалов и фактически выполненных работ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 30.09.2022 между ФИО2 и ИП фио

В соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель произвёл визуальный осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта на день осмотра не имел (на день заключения договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта (п. 3.2).

В соответствии с п. 3.2. договора договор купли-продажи является документом, подтверждающим передачу предмета договора ФИО2 без каких-либо актов и дополнительных документов в силу ст. 556 ГК РФ.

О наличии вышеуказанных недостатков и необходимых ремонтных работах истец неоднократно уведомлял ответчика после начала эксплуатации дома, что подтверждается личными переговорами сторон и перепиской.

31.10.2024 истцом ответчику предъявлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов в размере сумма по устранению скрытых недостатков жилого дома.

Данная претензия направлена почтовым отправлением от 01.11.2024, что подтверждается почтовой квитанцией № 51793 от 01.11.2024 на сумму сумма, описью вложения в ценное письмо от 01.11.2024.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску не доказано наличие в недвижимом имуществе недостатков, возникших до передачи имущества покупателю, наличие обстоятельств, свидетельствующих, что недвижимое имущество продано истцу по встречному иску с отступлением от условий договора не установлено, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

В связи с чем оснований для удовлетворения производных требований истца по встречному иску о взыскании расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, признании договора займа безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья фио