Решение № 12-46/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-46/2019) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«19» февраля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной на участке дороги скорости движения на 42 км/час, двигаясь со скоростью 132 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной скорости в 90 км/час.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с жалобой на состоявшееся постановление.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ материал по жалобе ФИО1 передан по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что в материалах фото-фиксации зафиксирован автомобиль Ауди, в то время, как она является владельцем автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Просит отменить постановление ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась по последнему известному суду месту жительства. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Надлежаще извещен.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, находит производство по жалобе ФИО1 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из представленного ответа ЦАФАП на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП своим постановлением № отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, поскольку государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего указанное правонарушение, работающей в автоматическом режиме системой фиксации административных правонарушений был неверно распознан.

К ответу приложено постановление об отмене постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, постановление, которое обжалуется, отменено.

При указанных обстоятельствах производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для его дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова