Решение № 2А-3071/2020 2А-3071/2020~М-3035/2020 М-3035/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-3071/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3071/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 Валерьевича к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил на руки от судебного пристава-исполнителя ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчёте задолженности по алиментам. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»и нарушает его права и законные интересы по следующим обстоятельствам:

В Постановлении указано, что ФИО2 должен оплатить за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 293 440,55 рублей и задолженность с 125635,55 рублей. Это недостоверные сведения, так как на сегодняшний день задолженности не имеется.

Расчёт сделан неправильно и неправомерно, а именно:

В первой графе расчёта указана задолженность по алиментам:(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 167,02 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и расчёты следует производить с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, никакой задолженности не было и сумма в размере 167,02 руб. указана ошибочно.

В 9-26 графах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также необоснованно указана задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ года сын - ФИО3 проживал с ФИО2, поэтому алименты по договорённости сторон и с уведомлением пристава не выплачивались. Исполнительное производство Постановлением от 11.07.2017г. было окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю. Никаких задолженностей у административного истца не было установлено.

В 40, 41 графах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконно указана задолженность по алиментам в размере 5 552, 65 руб. и 935, 59 руб. Исполнительное производство было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ., так как сын по договорённости сторон в ДД.ММ.ГГГГ года должен был переехать к матери. Исходя из этогоДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 снова начал выплачивать алименты в размере 5 000 руб. ежемесячно.

В 42-59 графах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) начислялась задолженность с учётом индексации. Однако, должник об этом не уведомлялся, расчёты ему не предоставлялись. Оплату он производил добросовестно ежемесячно по 5 000 рублей.

В 60-66 графах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) должнику вменяете оплата в 44952,06 рублей. Однако, ФИО2 уведомил пристава о том, что сын проживает у него с марта 2020 года по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 проживал совместно с супругой в браке, в котором родился ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2011 году Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> брак был расторгнут, несовершеннолетний сын оставлен проживать с матерью.

В 2015 году Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> определено о взыскании с ФИО2 алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель <адрес> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 добросовестно исполнял обязательство по выплате алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ года сын - ФИО3 проживал с ним. Необходимость в оплате алиментов отпала. ФИО2 с Громовой (ныне ФИО5) Е.В. договорились о прекращении выплаты алиментов и подали заявление в ОСП <адрес>. Исполнительное производство было окончено. Никаких долгов зафиксировано не было.

В конце августа 2018 года сын по договорённости сторон переехал к матери. Исполнительное производство было возбуждено вновь. Исходя из этого, ФИО2 снова начал выплачивать алименты в размере 5 000 рублей ежемесячно по настоящее время. Перерасчёты не осуществлялись, претензии к нему не предъявлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время сын проживает с ФИО2 и необходимость дальнейшей оплаты алиментов с его стороны отпала. Поэтому, сумма в размере 44 952, 06 рублей (60-66 графа), которую он якобы должен был оплатить должна быть списана, а сумма, оплаченная им за этот период в размере 46 500 рублей, должна быть зачтена в счёт долга по индексации.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. составляла рублей 28119,94 рубля. Она полностью погашена ФИО2 платежами с ДД.ММ.ГГГГ. Итого, никакой задолженности за ним на сегодняшний день не имеется.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. существенно нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчёте задолженности по алиментам отменить; признать отсутствие долга по алиментам за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания сторона истца уточнила исковые требования, административный истец просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отменить; исключить периоды начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчетов задолженности по алиментам; признать отсутствие долга по алиментам за ФИО2, уточнения судом приняты в протокольной форме.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Советского районного суда <адрес> пришло заявление представителя истца ФИО4 о переносе судебного заседания на дату после ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, так как причина уважительности отложения судебного заседания ничем не доказана. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление по данной категории рассматривается в течение одного месяца в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 не должен истцу, что алименты им выплачивались. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, так как к приставам общались и давали все пояснения и расчеты и доказательства того, что Д. определенное количество времени проживал с административным истцом и сейчас проживает с ним.

Представитель административного ответчика Отдел судебных приставов <адрес> УФССП <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время вынесено иное (ДД.ММ.ГГГГ.)постановление о расчете задолженности истца по алиментам, кроме тогосудебным приставом было принято решение об изменении и внесении исправлений ошибок в оспариваемом постановлении о расчете задолженности. У истца имелся долг по исполнительному производству, которое было отозвано взыскателем, но сумма задолженности в 88 тысяч оставалась и в заявлении ФИО5 указала, что она забирает исполнительный лист, но сумма задолженности остается за Громовым. После того, как вОСП снова поступил исполнительный документ, было возбуждено исполнительное производство с долгом 88 тысяч. По поводу периода, когда ребенок проживал с отцом, необходимо было обратиться за решением в суд.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, возражала против удовлетворения административного искового заявления, полагая оспариваемое постановление законным.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 4 Закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ " О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Как следует из положений ч. 4 ст.113 СК РФ и ч.3 ст.102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Моментом определения задолженности является дата вынесения судебным приставом исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебного пристава исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством.

В разделе V Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) разъяснен порядок расчета задолженности по алиментам, согласно которому расчет задолженностипо алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона № 229-ФЗ. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу - исполнителю необходимо производитьрасчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом -исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона №229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст.14 Закона №229-ФЗ постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ., в отделе судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производства № по исполнительному документу Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО2 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО2 В., адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по алиментам составляла 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа по договоренности с должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя. На момент окончания сумма задолженности составляла 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в отделе судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ, Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО2 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес><адрес> в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>. В заявлении взыскатель указала задолженность в размере 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании Исполнительного листа № № ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № Советского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу 30.06.2015г., предмет исполнения: алименты на содержания ребенка в размере 5000(пяти тысяч)рублей, что соответствует 0,586 величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума. В отношении должника ФИО2 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> 62, в пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. Академика Д. К., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ., в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление от ФИО5 о расчете задолженности с учетом задолженности за прошлый период на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляла 88 336,30руб.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в размере 99 737,48руб.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным пристав-исполнитель вынесено постановление о расчете задолженности в размере 109 415,90руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в отдел судебных приставов <адрес> поступило заявление от должника ФИО2 Валерьевича поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в части постановления о расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем отправлен ответ на жалобу. Разъяснение по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в размере 133 629,49руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по алиментам 125635 руб. 55 коп.

Незаконность данного постановления истец усматривает в неверно указанной дате расчета задолженности, начислении алиментов в период, когда ребенок проживал с ним, а не со взыскателем, а также во взыскании алиментов с учетом произведенной индексации.

Довод административного истца о том, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. незаконно, нарушает права и интересы административного истца, суд считает необоснованным. В постановлении имеется указание на расчет задолженности согласно размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания и ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, расчет представлен в виде таблицы в которой указаны периоды начисления долга, среднемесячная заработная плата по РФ, указана сумма, которая подлежит взысканию и сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., где исправлена ошибка в дате начала расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

В оспариваемом постановлении указаны все данные, предусмотренные ч.2 ст.14 Закона №229-ФЗ.

Оспариваемое постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках возложенных на него полномочий, в пределах его компетенции и соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из иска усматривается, что административным истцом оспаривается именно размер задолженности по алиментам, определенный в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем, однако данный вопрос не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном КАС РФ, на чем настаивал представитель истца.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В связи с чем, истец не лишен возможности в случае несогласия с расчетом задолженности по алиментам, обратиться в суд с иском в соответствии со ст. 114 СК РФ об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности в порядке гражданского судопроизводства. В рамках рассмотрения данных требований и подлежит доказыванию и оценке довод о том, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с должником и находился на его иждивении, на судебного пристава-исполнителя данная обязанность не возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Таким образом, индексация алиментов судебными приставом-исполнителем предусмотрена действующим законодательством и прав и законных интересов должника сама по себе не нарушает.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания нарушенными прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Валерьевича к УФССП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь