Решение № 2-955/2018 2-955/2018~М-855/2018 М-855/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-955/2018

К делу №2-955/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И.

при секретаре Ходовой Е.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском.

В заявлении указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под ее, истца, управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ей, истцу, на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан ФИО3, гражданско-правовая ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она направляла ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб и компенсировать убытки на составление экспертного заключения, но претензия была оставлена без ответа.

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму убытка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, убытки на производство оценки -<данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы- <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> руб. и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, убытки на производство оценки -<данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы- <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб..

Ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ с его участием и участием истца. Его гражданская ответственность не застрахована. Согласен с суммой ущерба, указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст.39,173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер № под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ФИО2 были повреждены: передний бампер, передний гос.номер, капот, передняя правая фара, решетка радиатора.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии ФИО3 был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащий ФИО2, и выявлены причиненные в результате происшествия механические повреждения.

Из пояснений ФИО3 следует, что осмотр производился в его присутствии и он согласен с его результатами.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспаривалось, следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>..

Ответчик ФИО3 признал исковые требования и суд принял признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., на оплату госпошлины в размере 5400 руб., на оформление доверенности в размере 1500 руб. и на отправление телеграммы в размере 233,4руб., так как названные расходы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, ст. ст.15, 1064 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко