Решение № 2-3381/2017 2-3381/2017 ~ М-3357/2017 М-3357/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3381/2017

Дело № 2-3381/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил расторгнуть заключенный между сторонами договор займа от 26.11.2014 года на сумму 250000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 26.11.2014 года в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 145000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150 рублей, указав в обоснование исковых требований следующее.

26.11.2014 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа, что составляет 10000 рублей, ежемесячно 15 числа.

Обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщик не исполняет должным образом. В настоящее время имущественное положение истца ухудшилось вследствие приобретения инвалидности. Займодавец обращался к заемщику с требованием возврата суммы долга и уплате процентов, требование осталось без исполнения.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, по которым в соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ в редакции ФЗ №45-ФЗ от 02 марта 2016 года, выдается судебный приказ.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 ГКП РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, от 23.07.2017 года ФИО1 было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании долга и процентов с ФИО3 (*).

На этом основании настоящее исковое заявление было принято к производству Балаковского районного суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 307-310 ГК РФ обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (часть3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 3 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 4% от суммы займа, что составляет 10000 рублей, ежемесячно 15 числа. В подтверждение заключения договора займа и передачи денег истцом представлена расписка от 26.11.2014 года (*).

Из объяснений истца и расчета суммы иска следует, что за период с 01.03.2016 года по 30.11.2016 года ответчик частично уплатила проценты за пользование займом в сумме 45000 рублей. Задолженность ответчика по процентам за 2016 год составляет 55000 рублей, за период с января по сентябрь 2017 года – 90000 рублей, итого 145000 рублей. Расчет процентов за пользование займом проверен судом, не оспорен ответчиком, потому признается верным.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование займом.

25.09.2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов заказным письмом с уведомлением о вручении, требование возвращено отправителю за истечением срока хранения 30.10.2017 года, что расценивается судом как отказ от получения требования (*). Следовательно, займодавцем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 145000 рублей.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора займа по уплате ежемесячных процентов за пользование займом, договор подлежи расторжению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору займа от 26.11.2014 года в сумме 250000 рублей.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150 рублей, понесенные истцом, что подтверждается чеком-ордером (*).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1

Расторгнуть договор займа от 26.11.2014 года на сумму 250000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 26.11.2014 года в сумме 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года в сумме 145000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7150 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева