Решение № 2-1240/2017 2-159/2018 2-159/2018 (2-1240/2017;) ~ М-1212/2017 М-1212/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1240/2017

Дело №2-159-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

12 февраля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Гореловой О.Ю. представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

01.05.2016 администрация МР «Яковлевский район» Белгородской области ИП ФИО1 передала во временное пользование и владение за плату по договору аренды имущества, нежилое помещение площадью <данные>. для размещения бара, в нежилом здании общей площадью <данные>., расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 01.05.2016 по 31.03.2017.

28.09.2016 сотрудниками ответчика было обнаружено самовольное подключение к сети без разрешения энергоснабжающей организации, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт №31/44213552 в отношении ИП ФИО1 Объем бездоговорного потребления электроэнергии составил <данные> кВт/ч на общую сумму <данные> рубля за период с 01.05.2016 по 28.09.2016.

Решением Яковлевского районного суда от 22.05.2017 с ФИО1 указанная денежная сумма была взыскана в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.10.2017 решение Яковлевского районного суда от 22.05.2017 отменено, в иске ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии отказано.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, ссылаясь на то, что нравственные и физические страдания ему причинены действиями ответчика в связи с их обращением с иском в суд о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также обращением в правоохранительные органы с заявлением по факту несанкционированного подключения к электрическим сетям, что привело к ухудшению состояния его здоровья и потере бизнеса. Просил также взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей при рассмотрении вышеуказанного иска и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

При вынесении решения по данному делу, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение нематериальных благ ФИО1, которые подлежали бы защите в порядке статьи 151 Гражданского кодекса РФ, истец суду не представил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как в силу закона обращение ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» с иском в суд, в правоохранительные органы является способом защиты, предусмотренным законом, то данное действие ответчика не может повлечь причинение морального вреда. Доказательств осознанного стремления ответчика к причинению истцу нравственных и физических страданий суду не представлено, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанностей по возмещению морального вреда не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 рублей по ранее рассмотренному гражданскому делу не подлежат удовлетворению, так как их рассмотрение не является спором, имеющим самостоятельный предмет и основания, и в силу ст. 98 и 104 ГПК РФ осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу.

Таким образом, данные требования не могут быть рассмотрены судом в рамках нового спора.

Истец вправе обратиться в суд, но по ранее рассмотренному делу с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и компенсации за фактическую потерю времени в силу ст. 99 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в иске ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.02.2018

Судья Ж.А.Бойченко