Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1136/2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-001034-18

(2-1136/2021)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

представителя ответчика Аль-Байис-Конграт З.А. (доверенность 70 АА 1297501 от 24.05.2019, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Аль-Байис-Конграт Р.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению KD41891005103 от 17.09.2013 в размере 138236, 92 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 68322, 24 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2013 по 16.08.2019 в размере 69914, 68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3964, 74 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 17.09.2013 заключено кредитное соглашение KD41891005103, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 84000, 00 рублей под 27% годовых, срок возврата кредита 17.09.2016. В нарушение условий кредитного соглашения Аль-Байис-Конграт Р.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на 16.08.2019 сформировалась задолженность в общем размере 138236, 92 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аль-Байис-Конграт Р.И., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Аль-Байис-Конграт З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что 24.04.2014 ответчик самостоятельно расторг кредитный договор, перестав оплачивать ежемесячные платежи, следовательно, с учетом заявления о выдаче судебного приказа и его отмене, срок исковой давности истекает в июне 2017 года.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что Аль-Байис-Конграт Р.И. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «УБРиР») было подано заявление о предоставлении кредита от 17.09.2013, согласно которой он просил предоставить ему кредит в размере 84000, 00 рублей на 36 месяцев, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Дата закрытия кредитного лимита 17.03.2016, день платежа ежемесячно 25 число (п.п. 1.3, 1.4., 1.5, 1.7 индивидуальных условий кредитного соглашения).

В рамках кредитного соглашения KD41891005103 от 17.09.2013 между истцом и ответчиком также был предоставлен пакет банковских услуг.

Подписывая вышеуказанную анкету-заявление Аль-Байис-Конграт Р.И. своей подписью выразила согласие на заключение договора комплексного банковского обслуживания, а также подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что открытие для нее текущего счета для расчетов с использованием банковской карты банком будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что получил, ознакомлеа и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк; правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; графиком погашения задолженности.

Кроме указанного, до подписания анкеты-заявления Аль-Байис-Конграт Р.И. был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, зачислил денежные средства в общей сумме 68322, 24 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.09.2013 по 14.08.2019, последний платеж погашения долга по кредиту совершен заемщиком 03.03.2014.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил, тем самым банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению ему кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, исходя из положений ст.432, 434, 435, 438, 441 ГК РФ, письменная форма кредитного договора от 17.09.2013, заключенного между истцом и ответчиком соблюдена, договор считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства по возврату заемных денежных средств Аль-Байис-Конграт Р.И. надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного соглашения, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик был свободен в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знал о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк акцептовал заявление (оферту) ответчику выпустив на его имя кредитную карту.

Аль-Байис-Конграт Р.И., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовавшись денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с 17.09.2013 по 21.10.2013. Последняя операция по внесению минимального обязательного платежа совершена 03.03.2014. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Аль-Байис-Конграт Р.И. свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредитной карте, которые после 03.03.2014 не вносились ответчиком.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно индивидуальным условиям кредитного соглашения, срок пользования кредита от 17.09.2013 установлен в 36 месяцев (до 17.09.2016). День платежа: ежемесячно 25 число.

Следовательно, с 25.03.2014 ответчиком не исполнялось обязательство о внесении минимального платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17.05.2015 был вынесен судебный приказ о взыскании с Аль-Байис-Конграт Р.И. в пользу ПАО «УБРиР» задолженности по кредитному договору № KD41891005103 от 17.09.2013 в размере 98026, 34 рублей, судебный приказ был отменен по заявлению Аль-Байис-Конграт Р.И. 11.09.2015.

Срок исчисления исковой давности составляет три года, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа 17.07.2015 составляла более шести месяцев, то течение срока исковой давности прерывается по 11.09.2015.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 25.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования ПАО «УБРиР» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2021.

Судья: (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

16.03.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-010373-18 (2-1136/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.