Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-2467/2019 М-2467/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3166/2019

Дело № 2-3166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 28 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, признании регистрации права собственности недействительной, переводе прав покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, признании регистрации права собственности недействительной, переводе прав покупателей, указав в обоснование требований, что 29.02.2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. 07.04.2016 года ФИО2 приходящаяся ему дочерью, в целях реализации своего материнского капитала заключила с ним соглашение, согласно которому он передал ей 890 000 рублей для приобретения вышеуказанной квартиры, а она обязалась прописать его в квартире и безвозмездно передать ему в собственность 2/3 доли квартиры после перечисления денежных средств Пенсионных Фондом РФ, но не позднее 3 месяцев с момента подписания соглашения. В 2016 года ответчики ФИО2 и ее супруг ФИО4 заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО5, согласно которому им была передана в собственность квартиры по 1/3 доли каждому, а их несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 по 1/6 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН. До настоящего времени ФИО2, не исполнила свои обязательства по соглашению от 07 апреля 2016 года и не передала ему в собственность 2/3 доли указанной квартиры. Истец просит суд признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав недействительным регистрацию права собственности за ФИО2 и ФИО4 на вышеуказанную квартиру, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 8 260 рублей 16 копеек, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО2 и ФИО4 на 2/3 доли вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи, заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в 2016 году.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 февраля 2016 года между ФИО5 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 290 000 рублей, срок совершения сделки определен сторонами до 10 апреля 2016 года включительно, в момент подписания настоящего договор покупатель передал продавцу задаток в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 1 270 000 рублей оплачивается покупателем в следующем порядке: 870 221 рубль в день оформления сделки купли-продажи квартиры в Волжском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств, 399 779 рублей в течение двух месяцев с момента получения свидетельства на право собственности. 399 799 рублей являются средствами материнского капитала.

07 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о передаче денежных средств размере 890 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В целях погашения долга ФИО2 обязуется прописать ФИО1 в вышеуказанной квартире после получения свидетельства на право собственности, а также передать безвозмездно ФИО1 2/3 доли в вышеуказанной квартире после перечисления денежных средств пенсионным фондом, но не позднее трех месяцев с момента подписания соглашения.

07 апреля 2016 года между ФИО5 с одной стороны, ФИО4 и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> при этом ФИО4 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 – 2/3 доли в квартире. Отчуждаемая ФИО5 квартиры расценивается сторонами на момент сделки в 1 000 000 рублей, из которых 600 200 рублей 85 копеек являются собственными средствами покупателей переданными до подписания договора, а 399 779 рублей 15 копеек будут перечислены Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке, после государственной регистрации права общей долевой собственности, за счет средств материнского капитала.

Кроме того, из расписки ФИО5 от 07 апреля 2016 года следует, что за спорное жилое помещение помимо 600 220 рублей, ею также получены денежные средства в размере 290 000 рублей, то есть всего 890 220 рублей наличных денежных средств.

14 апреля 2016 года ФИО4 и ФИО2 оформили обязательство об оформлении жилого помещения по адресу: <адрес> в свою собственность и общую собственность дочери ФИО6, сына ФИО8

19 апреля 2016 года истец ФИО1 был зарегистрирован в квартире № <адрес>.

09 июня 2016 года ФИО5 получены денежные средства в размере 399 779 рублей 15 копеек, перечисленные на ее счет Пенсионным фондом РФ, являющееся средствами материнского капитала ФИО2

18 июля 2016 года соглашением, удостоверенным нотариусом г. Волжского ФИО9, определено, что размер долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> определен следующим образом: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/6 доля, ФИО6 – 1/6 доля.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 264, 250 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования ФИО1 не основаны на законе, в силу того, что долевым сособственником отчуждаемой квартиры по адресу: <адрес> истец не являлся, ответчики как собственники указанного жилого помещения на законных основаниях по своему усмотрению распорядились принадлежащим им имуществом. Суд приходит к выводу о том, что положения ст. 250 ГК РФ при продаже указанного выше жилого помещения не были нарушены.

Поскольку требования истца о признании недействительной регистрации права собственности за ФИО2 и ФИО4 квартиры по адресу: <адрес> не удовлетворены судом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании его покупателем 2/3 долей квартиры по договору купли-продажи от 07 апреля 2016 года с переводом на него прав и обязанностей покупателя, так как эти требования не основаны на законе.

Перевод прав и обязанностей покупателя как способ защиты права возможен лишь при нарушении преимущественного права покупки имущества, находящего в долевой собственности ( ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, признании недействительной регистрации права собственности ответчиков, переводе прав покупателя надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиками понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 июня 2019 года и квитанцией № №... от 20 июня 2019 года и квитанцией №№... от 20 июня 2019 года.

Учитывая объем выполненной представителем ответчика работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в трех заседаниях, составление и подача возражения на иск, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ответчиков ФИО4 и ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности, признании недействительной регистрации права собственности, о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : подпись Н.ФИО10

Справка: мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года.

Судья : подпись Н.ФИО10

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья___________________Н.ФИО10 Секретарь Волжского городского суда Волгоградской области ________________

С.А. Гурджиян

«26» сентября 2019г.

Подлинник данного документа

подшит в деле 2-3166/2019

которое находится в

Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-004631-50