Постановление № 5-208/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-208/2017

Дело № 5-208/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 23 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

06.01.2017 года в 20 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Рено Лагуна» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, на 79 километре (78 км. + 300 м.) автомобильной дороги М-4 «Дон» в Ступинском районе Московской области, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на МБО, после чего произошло столкновение указанного автомобиля с движущимся в том же направлении автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, который от удара совершил наезд на МБО, после чего с автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение автомобиль «БМВ» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ситроен» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ссадина в лобной области, сотрясение головного мозга); ушибленная рана в области правого коленного сустава; ссадины на голенях; кровоподтёк на грудной клетке слева, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня.

По данному факту 7 батальоном ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 06.01.2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л. д. 1).

По окончании административного расследования должностным лицом 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 25.05.2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. д. 68).

ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 76), в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, своего защитника (представителя) в судебное заседание не направил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил о том, что в момент ДТП он управлял автомобилем «Ситроен» с государственным регистрационным знаком <***>, следовал по автомобильной дороге «Дон» в сторону г. Москвы. ФИО1 управлял автомобилем «Рено Лагуна» с превышением скорости, двигался в том же направлении, при этом «перестраивался» на дороге, опережая другие автомобили. В результате ФИО1, двигаясь впереди него, не справился с управлением и совершил столкновении с ограждением дороги. От удара автомобиль ФИО4 развернуло поперёк дороги, и он (ФИО2) совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Затем с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «БМВ», которым управлял ФИО3 В результате ДТП он был вынужден обратиться за медицинской помощью, так как получил телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью. ФИО1 после произошедшего с ним не общался, никаких мер по заглаживанию причинённого вреда здоровью не принимал. Он полагает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания, предусмотренного КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании дал показания относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, пояснив о том, что управление ФИО1 автомобилем непосредственно перед ДТП было неадекватным («моргал» дальним светом фар; «перестраивался» на дороге).

Суд, выслушав показания потерпевшего ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в полном объёме подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, данными ими в судебном заседании; протоколом 50 АМ № 935469 об административном правонарушении от 25.05.2017 года (л. д. 68); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.01.2017 года (л. д. 11-13); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06.01.2017 года (л. д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.01.2017 года (л. д. 3-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.01.2017 года (л. д. 7); рапортом инспектора ДПС 7 батальоном ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 06.01.2017 года (л. д. 10); письменными объяснениями ФИО1 от 03.02.2017 года (л. д. 14; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 (л. д. 15-16); заключением судебно-медицинской экспертизы № 40 от 31.01.2017 года в отношении потерпевшего ФИО2, согласно которому ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ссадина в лобной области, сотрясение головного мозга); ушибленной раны в области правого коленного сустава; ссадины на голенях; кровоподтёка на грудной клетке слева, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л. д. 43-47).

Указанные доказательства, отнесённые к числу таковых ст. 26.2 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение потерпевшему ФИО2 лёгкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, причины и условия его совершения, степень общественной опасности правонарушения, наступившие последствия, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не имеется.

ФИО1 не принимал в добровольном порядке меры по заглаживанию причинённого вреда здоровью потерпевшего, что, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и мнения потерпевшего ФИО2, свидетельствует о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, исчисляя срок наказания с момента сдачи в подразделение ГИБДД по месту регистрации водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Кимовскому району Тульской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Есин