Решение № 2-2305/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-2305/2023

Дело № 2-2305/2023 74RS0030-01-2023-002450-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 30.03.2007 между ПАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушая условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 30.03.2007 перешло к ООО «АйДи Коллект». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период по 15.12.2021 в размере 1295504,79 рублей, из них: основной долг 350000 рублей, проценты 945504,79 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 16.10.2003 между ФАКБ «Масс Медиа Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 25% годовых сроком по 10.10.2006. 10.10.2006 было заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия кредитного договора от 16.10.2003 <***> был продлен до 30.09.2007, также были заключены договора поручительства.

29.03.2007 между был заключен договор цессии ФАКБ «Масс Медиа Банк» (ЗАО) и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор цессии, по условиям которого к ОАО «УРСА Банк» перешло право требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору от 16.10.2003 <***>. На основании договора цессии ОАО «УРСА Банк» 29.03.2007 заключил с ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору от 16.10.2003 <***>, 30.03.2007 ответчику ФИО1 был открыт счет в ОАО «УРСА Банк» и кредитный договор от 16.10.2003 <***> поставлен на учет, также были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства.

7 августа 2009 года произошло юридическое объединение ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРСА Банк» было переименовано в ОАО «МДМ Банк».

26.10.2018 года ПАО Банк ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк»).

15.12.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 30.03.2007 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты за пользование заемными средствами согласно графика.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом.

Разрешая исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от 16.10.2003, дополнительного соглашения от 29.03.2007 следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленных документов, ответчик платежи в счет погашения задолженности производила нерегулярно и не в полном объеме, последний раз денежные средства вносила в счет погашения задолженности 21.08.2008, более денежные средства не вносила.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период по 15.12.2021.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд 18.07.2023, то есть уже с пропуском срока исковой давности как по первоначальному кредитному договору от 16.10.2003, так и по дополнительному соглашению от 29.03.2007.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 1295504,79 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.