Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело № 2-370/2024

УИД 79RS0004-01-2024-000629-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль: ТОЙОТА ВИШ TOYOTA WISH, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, номер двигателя: №, цвет кузова серый, путем прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль, признать право собственности на указанный автомобиль за собой, взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 200 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество - автомобиль ТОЙОТА ВИШ TOYOTA WISH, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова серый (паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №), рыночная стоимость 900 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 900 000, по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без исполнения. Согласно пункту 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Между истцом и ответчиком имеется договоренность по которой в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили судебное заседание провести в их отсутствие, ФИО2 в заявлении исковые требования признала.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Изучением материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен беспроцентный договор займа денежных средств в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денежных средств заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3); возврат суммы задолженности производится путем их выдачи (пункт 3.1); по согласованию сторон, в целях возврата займа, заемщик может передать займодавцу любое ликвидное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (пункт 3.3.).

Получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 900000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена ФИО2 претензия о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 900 000 рублей, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как указано в иске, оставлена без удовлетворения.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 названного Кодекса. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 в залог свое имущество: автомобиль ТОЙОТА ВИШ TOYOTA WISH, легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, номер двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова: серый, принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства: №, свидетельства о регистрации транспортного средства: №, рыночная стоимость 900 000 рублей.

В соответствии с условиями договора залога общая денежная оценка предмета залога составляет 900 000 рублей (пункт 1.2.1, 1.3.1); срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3.2); залогодатель подтверждает принадлежность ему передаваемого в залог имущества и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (пункт 1.4); заложенное имущество находится у залогодателя, данным имуществом он вправе пользоваться (пункты 1.5, 2.5).

Пунктом 2.10 договора залога предусмотрено, что в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда (пункт 2.10).

Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при переходе права на предмет залога к залогодержателю, в случаях, предусмотренных законодательством (пункт 3.2-3.2.3 договора).

По сведениям УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА ВИШ TOYOTA WISH, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, паспортом транспортного средства №.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется нормами его главы 9.

Возможность залогодержателя (взыскателя) оставить имущество за собой, предусмотрена положениями статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

Положениями статьи 350.2 ГК РФ определено, что при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке- для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 89-90 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23, оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 ГК РФ, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке). Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой (статья 223 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством признания права собственности залогодержателя на него, то есть поступления предмета залога в собственность залогодержателя (оставление заложенного имущества у залогодержателя), без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. Случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления у него заложенного имущества, в том числе перевода на заложенное имущество права собственности, на который ссылается истец в доводах искового заявления, предусматриваются только законом.

С учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств дела каких-либо установленных законом оснований для обращения взыскания на имущество ответчика путем признания права собственности (передачи в собственность) залогодержателя на транспортное средство ответчика, в том числе обращения взыскания путем передачи истцу права собственности на предмет залога по правилам статьи 350.1 ГК РФ, по делу не имеется. К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя (передачи в собственность залогодержателя), поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ФИО2 путем прекращения её права собственности с признанием права собственности на автомобиль за истцом (передачи автомобиля в собственность истца) суду не представлены, как и не имеется доказательств того, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а договор займа заключен в связи с осуществлением им такой деятельности.

В данном случае возможность обращения в судебном порядке взыскания на предмет залога - транспортное средство путем поступления его в собственность истца (перевода, передачи права собственности на заложенный автомобиль истцу), без передачи предмета залога (автомобиля) на торги не предусмотрена законом. Указание таковой возможности в договоре залога, заключенном с ФИО2, равно как признание ответчиком исковых требований само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований, поскольку законом предусмотрено иное, а также согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

При таких данных, принимая во внимание разрешение судом требований согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных, основания для удовлетворения требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащий ФИО2 автомобиль ТОЙОТА ВИШ TOYOTA WISH, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, регистрационный знак государственный регистрационный номер №, путем прекращения её права собственности с признанием права собственности на данный автомобиль за истцом отсутствуют, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано требование о возмещении истцу ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности на транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 24.07.2024