Решение № 2-2963/2024 2-2963/2024~М-2195/2024 М-2195/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-2963/2024

Дело № 2-2963/2024

УИД №59RS0006-02-2024-002621-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года

город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика - ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-N93/00939 от (дата) в пользу ООО «ПКО «НБК» на (дата), переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 62901,19 рублей,

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45082,34 рублей,

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 45082,34 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки,

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 2087 рублей,

- взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано (дата) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №...-N93/00939, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 97000 рублей под 24% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки: 24% годовых, размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основногодолга.Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-25 от (дата).Сумма задолженности сформированная по состоянию на (дата) составила 62901,19 рублей, из них основной долг 45082,34 рублей, проценты 0 рублей, неустойка 0 рублей.(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен по заявлению должника.При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При подаче иска указывала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7 оборот),

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту последней регистрации. Направленное заказным письмом судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Кроме того,в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.819 ГК РФпокредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениямпокредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФи не вытекает из существакредитногодоговора.

В соответствии по ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании,что (дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор №...-N93/00939 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 97000 рублей с уплатой процентов по договору в размере 24% годовых и пени 0,5% за каждый день просрочки. Ответчику был открыт картсчет №.... Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.15,16). Факт получения ФИО1 карты и ПИН-конверта подтверждается расписками (л.д.18).

Ответом МИФНС №... по <АДРЕС> подтверждается открытие (дата) ответчику ФИО1 счета №... в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №... (л.д.31,109). Определением мирового судьи от (дата) произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «НБК» (л.д.110), определением от (дата) ООО «НБК» восстановлен срок для предъявления судебного приказа (л.д.111), определением от (дата) выдан дубликат судебного приказа (л.д.112), определением от (дата) с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация за период с (дата) по (дата) в размере 32063,11 рублей (л.д.113). Судебный приказ №... отменен по заявлению должника определением от (дата) (л.д.114). В настоящее время гражданское дело №... уничтожено за истечением срока хранения (л.д.108)

Взыскателем судебный приказ №... был предъявлен в СПИ по <АДРЕС> и <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> для принудительного исполнения (л.д. 19 оборот).

В отношении ответчика на основании судебного приказа №... постановлением СПИ по <АДРЕС> и <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> от (дата) возбуждалось исполнительное производство №...-ИП, которое окончено постановлением от (дата) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.50-62).

На основании судебного приказа №... в отношении ФИО1 постановлением СПИ по <АДРЕС> и <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> от (дата) возбуждалось исполнительное производство №...-ИП, которое окончено постановлением от (дата) в связи с отменой судебного приказа (л.д.64-70,165-173).

(дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «НБК» заключен договор № УСБ00/ПАУТ2022-25 уступки прав (требования), в том числе в отношении ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2022-25 от (дата). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 62901,19 рублей (л.д. 24-25,26). Факт оплаты ООО «НБК» по договору от (дата) № УСБ00/ПАУТ2022-25 уступки прав (требования) подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.26 оборот). Кредитное досье в отношении ФИО1 было передано ООО «НБК» (л.д. 20 оборот, 21-32,81-88,92-106,127-142,146-160,127-142,146-160).

ООО «НБК» в настоящее время сменило наименование на «ПКО «НБК» (л.д.12).

ООО «ПКО» НБК» в адрес ФИО1 направлялось предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения (л.д.32).

Из ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от (дата) следует, что у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком по кредитному договору №...-N93/00939 от (дата), поскольку все права требования задолженности переданы в пользу ООО «ПКО «НБК» (л.д.42,47). По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 составляет 61873,09 рублей, из которой 49030,86 рублей основной долг и 12842,23 рублей проценты (л.д.74-79).

Согласно адресной справке ФИО1, (дата) года рождения не числится зарегистрированной на территории <АДРЕС>, ранее была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>28, выписана (дата) по решению суда (л.д.41). По информации ИЦ ГУВД по <АДРЕС> ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.44,163).По сведениям Управления ЗАГС администрации <АДРЕС> актовой записи о смерти и/или перемени имени ответчика не обнаружено (л.д.71,124).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. Факт наличия просроченной задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На момент рассмотрения гражданского дела договор об уступке прав требования ответчиком не оспорен, в предусмотренном законом судебном порядке недействительным не признан.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...-N93/00939 от 08.07.2013, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 62901,19 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

При этом, нормами данной статьи при отсутствии соглашения между сторонами предусматривается судебный порядок расторжения договора по требованию одной из его сторон.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45082,34 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения ответчиком обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 гожа № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202 ГПК РФ, статья179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно индивидуальным условиям кредитования на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования», пени согласованы сторонами в размере 0,5% за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

Учитывая, что условиямикредитногодоговора №...-N93/00939 от 08.07.2013было предусмотрено право цедента на начислениедоговорнойнеустойки и процентов за пользованиекредитомпо дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанныйкредитныйдоговорне изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 45 082,34 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.

Согласно ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканиюсумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждаетсядоговоромоб оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года (л.д.13), актом приема-передачи оказанных услуг от 17.04.2024 (л.д. 14), платежным поручением № 12225 от 21.03.2024 (л.д. 14 оборот).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму подлежащей снижению до 5000 рублей в рамках проделанной работы (подготовка иска в суд).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 14214 от 17.04.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 2087 рублей (л.д.11).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2087 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворитьчастично.

ВзыскатьсФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по кредитному договору №...-N93/00939 от 08.07.2013 на 22.11.2022, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 62901,19 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 45 082,34 рублей,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 45 082,34 рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.11.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

расходы по государственной пошлине в размере 2 087 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024

Судья (подпись)

<.....>

Судья М.Ю. Молостова

Подлинник мотивированного заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2963/2024

Гражданское дело № 2-2963/2024 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.