Приговор № 1-338/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

№ 1- 338/2019

16RS0037-01-2019-002182-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО4 ФИО15,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО15, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, части 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов экипажем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> в составе сержанта полиции ФИО1 и сержанта полиции ФИО2 от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчина залез на чердак, разбил все стёкла. По прибытии по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 10 минут, во дворе <адрес> Татарстан, вышеуказанными сотрудниками полиции был замечен гражданин ФИО4 ФИО15, проживающий по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко выкрикивал нецензурную брань в адрес находившихся рядом третьих лиц. Сотрудники полиции – ФИО1 и ФИО2, находившиеся в присвоенном им форменном обмундировании, с целью пресечения противоправных действий ФИО4 высказали ему требование прекратить хулиганские действия. ФИО4 в ответ на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 и ФИО2, осознавая, что последние являются сотрудниками полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО18 и ФИО19 публично оскорбил их нецензурными словами и непристойными выражениями, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции - полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Бугульминскому району сержанта полиции ФИО1 и сержанта полиции ФИО2, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей в связи с действиями последних по пресечению его противоправных действий, чем унизил их честь и достоинство, а также подорвал авторитет органов внутренних дел.

ФИО4 при публичном высказывании оскорблений в адрес полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Бугульминскому району, сержанта полиции ФИО1 и сержанта полиции ФИО2, действовал умышленно, осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личностей ФИО1 и ФИО2, а также факт нахождения последних при исполнении своих должностных обязанностей, то есть осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут во дворе <адрес>, Республики Татарстан, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета органов внутренних дел и воспрепятствования законным действиям полицейских ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО1 и сержанта полиции Потерпевший №2, в связи с несогласием с их законными требованиями прекратить хулиганские действия, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 находятся в присвоенном им форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных деяний, после неоднократных законных требований последних о прекращении противоправных деяний, нарушающих общественный порядок, угрожая применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, замахнулся на сотрудников полиции – ФИО1 и ФИО2 топором.

ФИО4, угрожая применением насилия, в отношении представителей власти – полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Бугульминскому району, сержанта полиции ФИО1 и сержанта полиции ФИО2, действовал умышленно, осознавал, что последние являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, а также общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в государстве порядка управления, и желал этого.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, получив сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, прибыл старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, который с целью проведения разбирательства подошел к ФИО4, на что последний умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО3, осознавая, что последний является сотрудником полиции, и находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2,, публично оскорбил его нецензурными словами и непристойными выражениями, чем унизил честь и достоинство представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с действиями последнего по пресечению противоправных действий. После того, как ФИО3, примерно в 14 часов 00 минут доставил ФИО4 в филиал ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ АНД <адрес>, по адресу: <адрес>, последний, в продолжение своего преступного умысла, направленного на унижение чести и достоинства сотрудника полиции – ФИО3, находящегося в присвоенном форменном обмундировании, а также на подрыв авторитета органов внутренних дел, осознавая, что в помещении находятся сотрудники диспансера – Свидетель №3 и Свидетель №4, продолжил высказывать оскорбления в адрес представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей.

ФИО4 при публичном высказывании оскорблений в адрес старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бугульминскому району лейтенанта полиции ФИО3 действовал умышленно, осознавал публичный и неприличный характер своих оценок личности ФИО3, а также факт нахождения последнего при исполнении своих должностных обязанностей, то есть осознавал общественную опасность и противоправность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО4 виновным себя предъявленном ему обвинении признал полностью, но сославшись на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 17 июля примерно в 13 часов он с ФИО2 по указанию оперативного дежурного выехали на <адрес>, где пьяный мужчина залез на крышу, разбил стекла. По приезду, они подошли к женщине, которая встретила их и пояснила причину вызова, а именно то, что ее сосед ФИО4 из <адрес>, залез на чердак крыши, разбил стекла с ее стороны, а также нецензурно выражался в ее адрес и в адрес ее соседки, которая находилась неподалеку. Поскольку <адрес> является частным домом на несколько квартир, они на служебной машине подъехали к следующим воротам дома, подошли к калитке, постучали. ФИО4 спросил кто там, они сказали, открывай, полиция, надо поговорить. ФИО4 им в ответ крикнул, что сейчас возьмет топор и выйдет. Через некоторое время поверх калитки они увидели, что ФИО4 идет к калитке с топором в руке, при этом топор он держал на уровне своей головы над плечом. Он испугался, так как ФИО4 был в нетрезвом состоянии, держал топор над головой, кричал, что не вызывал их, что они должны уехать, оскорблял их. Он подумал, что лучше вызвать участкового, который знает ФИО4 и может с ним поговорить, успокоить. Возможно он и садился в машину, но лишь для того, что бы вызвать участкового по рации. ФИО4 в это время ходил вокруг машины с топором, при этом высказывал оскорбления: обвинял их в нетрадиционной сексуальной ориентации и умственной неполноценности. Через некоторые время приехал участковый, а они уехали.

Потерпевший ФИО2, дал суду показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1

Потерпевший ФИО3, суду показал, что 17 июля примерно в 13 часов 12 минут им от дежурного было получено сообщение о том, что сосед Свидетель №1, проживающей по <адрес>, залез на чердак, разбил все стёкла. Прибыв в 13 часов 40 минут по вышеуказанному адресу им был замечен гражданин ФИО4, проживающий по <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в резком запахе спиртного изо рта, шаткой походке, невнятной речи, из одежды было одето только трико. Так как ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения мешал разбирательству, в 14 часов он доставил его в наркологический диспансер <адрес> для медицинского освидетельствования. Там Писанюк вёл себя агрессивно, от медицинского освидетельствования категорически отказался, в присутствии медицинского персонала и других работников учреждения, публично выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и непристойными выражениями. Употреблял нецензурные слова и выражения, означающие наличие у него опыта полового сношения в качестве пассивной стороны, содержащие негативную оценку его умственных способностей. Затем, после составления акта об отказе от медицинского освидетельствования, ФИО4 был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статье 20.21 КоАП РФ. В последствии им от Свидетель №1 было отобрано объяснение, заявление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за умышленную порчу имущества. При нахождении в наркологическом диспансере им была произведена видеозапись на камеру его телефона, на которой запечатлен ФИО4, высказывающий претензии, оскорбления и угрозы в его адрес.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 17 июля примерно в 13 часов, находилась у себя дома. В этот момент она услышала, какой-то шум на крыше. После этого раздался звук разбитого стекла, она выбежала во двор. На чердаке её дома находился ФИО4, который что-то выкрикивал, используя нецензурные выражения. Её соседка Свидетель №2 также находилась у себя во дворе и видела все происходящее. ФИО4, находясь на крыше дома, стал выкрикивать претензии и оскорбления в адрес Свидетель №2. Она вызвала сотрудников полиции. Примерно через 15 минут, приехали 2 сотрудника полиции, которым она пояснила причину вызова. Сотрудники полиции прошли во двор к ФИО4, который увидев их, стал нецензурно выражаться в их адрес, оскорблять грубыми нецензурными словами и непристойными выражениями, а также взял в руки топор и намахнулся на сотрудников полиции. Сотрудники полиции сели в патрульный автомобиль, ФИО4 подошел к машине, обошел ее, топор при этом держал в руке, но рука была опущена и продолжил выкрикивать нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, патрульный автомобиль также был с опознавательными знаками полиции. Затем ФИО4 забросил топор к себе во двор. В этот момент на автомобиле «Нива» с опознавательными знаками полиции приехал участковый Мансур, который подошел к сотрудникам полиции, которые находились в своем служебном автомобиле, поговорил с ними, после этого приехавшие ранее сотрудники полиции уехали, а участковый подошел к ней и спросил, что произошло. Она объяснила ему ситуацию. После этого, участковый подошел к ФИО4 и спросил: «Вов, что произошло?». В ответ на это, ФИО4 начал громко кричать на участкового, высказывать ему претензии по поводу его прибытия и оскорблять его грубыми нецензурными словами и выражениями. Примерно 10 минут они разговаривали, участковый пытался успокоить ФИО4, но тот не успокаивался. Затем, участковый сказал ФИО4, что его необходимо доставить на освидетельствование, проводил его до своей машины, открыл дверь, ФИО4 сел в машину. При этом, он продолжил высказывать оскорбления в адрес участкового.

Свидетель Свидетель №2 дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 17 июля примерно в 14 часов дня участковый ФИО3 привез для проведения освидетельствования ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя агрессивно, от освидетельствования категорически отказался. Все время нахождения в учреждении, Писанюк выкрикивал в адрес участкового ФИО3 грубые нецензурные слова и выражения, всячески его оскорблял. В этот момент в фойе диспансера находилась она и охранник – Свидетель №4. Участковый ФИО3 пытался успокоить ФИО4, она также делала замечания ему, но на него это никак не действовало. Поскольку ФИО4 отказался от освидетельствования, был составлен акт об отказе от освидетельствования, который она передала ФИО3, после чего он вывел ФИО4 на улицу и они уехали.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что показания, которые отражены в протоколе допросов потерпевших ФИО1 и ФИО2, полностью отражают то, что они не рассказывали. Он ничего не придумывал и не натягивал, почему они изменили свои показания, он объяснить не может. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 могли запомнить и рассказать про тот момент, когда сотрудники полиции садились в машину и вызывали по рации участкового, что действительно им не отражено в протоколе.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 98-100)

Вина ФИО4 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (л.д. 33-34);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был назначен на должность полицейского (водителя) 3 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> (л.д. 51-52);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был назначен на должность полицейского 4 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> (л.д. 65-66);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут наряд в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступил на службу (л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 был изъят компакт-диск с видеозаписью из помещения филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Альметьевский наркологический диспансер» <адрес>. (л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметом осмотра являлся компакт диск формата DVD-R. На диске были обнаружены 3 видеозаписи, на которых запечатлен ФИО4, который в нецензурной форме высказывает оскорбления и угрозы в адрес ФИО3 После окончания осмотра, компакт диск с видеозаписью был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабжен подписями участвующих лиц (л.д. 77-79) и и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

- по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением;

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей:

- по статье 319УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, однако, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление наказание и считает возможным назначить ФИО4 не связанное с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы, то есть условно с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и на основании этих статей назначить ему наказание:

- по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства,

- по части 1 статьи 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца;

- по статье 319 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства

На основании части 2 статьи 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв

Приговор вступил в законную силу: «____»____________2019 года

Судья: Т.Х. Журавлев