Постановление № 1-390/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело №1-390/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жигиль Е.А.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Вторина С.А., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

потерпевшего – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

04.01.2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут ФИО2, <дата> рождения, являясь водителем транспортного средства марки Шевроле COBALT (КОБАЛТ), государственный номерной знак <№>, имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», то есть лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажира - С. вплоть до того момента, когда в 11 часов 35 минут 04.01.2017 года у д. 69 по Заневскому проспекту в Санкт-Петербурге государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Я. был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2 по результатам которого были выявлены следующие неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, данная неисправность может привести к тому, что при перестроении либо торможении водители других транспортных средств могут не увидеть маневров, и может произойти аварийная ситуация, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне транспортного средства; отсутствует медицинская аптечка, данная неисправность может привести к тому, что в случае аварии и получения пассажирами телесных повреждений им не будет оказана медицинская помощь, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует огнетушитель, данная неисправность может привести к тому, что в случае возгорания транспортного средства пожар не будет локализован, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, данная неисправность может привести к тому, что в случае отсутствия знака аварийной остановки участник дорожного движения может не заметить аварийной ситуации, произошедшей на пути его следования, будь то дорожно-транспортное происшествие или останавливающийся из-за неисправности автомобиль, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне автомобиля, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.3., 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 был уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Затем, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут 04.01.2017 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажира - С. на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 11 часов 55 минут 04.01.2017 года у <...> в Санкт-Петербурге он был повторно остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г. и государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербурга старшим лейтенантом полиции Я., где указанными должностными лицами был осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого повторно были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, данная неисправность может привести к тому, что при перестроении либо торможении водители других транспортных средств могут не увидеть маневров, и может произойти аварийная ситуация, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне транспортного средства; отсутствует медицинская аптечка, данная неисправность может привести к тому, что в случае аварии и получения пассажирами телесных повреждений им не будет оказана медицинская помощь, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует огнетушитель, данная неисправность может привести к тому, что в случае возгорания транспортного средства пожар не будет локализован, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, данная неисправность может привести к тому, что в случае отсутствия знака аварийной остановки участник дорожного движения может не заметить аварийной ситуации, произошедшей на пути его следования, будь то дорожно-транспортное происшествие или останавливающийся из-за неисправности автомобиль, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне автомобиля, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.3., 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» эксплуатация данного транспортного средства запрещена, после чего указанное транспортное средство было направлено на прохождение диагностического осмотра на станцию контроля технического состояния MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛO, где были выявлены следующие технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы, данная неисправность может привести к тому, что при перестроении либо торможении водители других транспортных средств могут не увидеть маневров, и может произойти аварийная ситуация, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне транспортного средства; отсутствует медицинская аптечка, данная неисправность может привести к тому, что в случае аварии и получения пассажирами телесных повреждений им не будет оказана медицинская помощь, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует огнетушитель, данная неисправность может привести к тому, что в случае возгорания транспортного средства пожар не будет локализован, что угрожает жизни и здоровью пассажиров; отсутствует знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001, данная неисправность может привести к тому, что в случае отсутствия знака аварийной остановки участник дорожного движения может не заметить аварийной ситуации, произошедшей на пути его следования, будь то дорожно-транспортное происшествие или останавливающийся из-за неисправности автомобиль, что угрожает жизни и здоровью пассажиров, находящихся на тот момент в салоне автомобиля, при наличии которых, в соответствии с п.п. 1.3., 3.3., 7.7. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», эксплуатация данного транспортного средства запрещена.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил:

- требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств;

- требования ч. 1,2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения;

тем самым оказывал услуги по перевозке пассажира С. на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), чем нарушил права потребителей в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред подсудимым заглажен, принесены извинения, материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, прокурора и защитника не возражавших против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-390/18 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела, вещественное доказательство автомобиль марки Шевроле COBALT (КОБАЛТ), государственный регистрационный знак <№> - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: