Решение № 12-527/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-527/2025

16MS0189-01-2024-004650-87

Дело №12-527/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Валлэ ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия около <адрес изъят> по Сибирскому тракту <адрес изъят>, <дата изъята> в 23 часа 30 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) покинул место происшествия, за что подвергнут наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на то, что сотрудниками ГИБДД были нарушены его процессуальные права, а назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами никак не мотивировано, просит обжалуемое постановление отменить.

При подаче жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование своего ходатайства указывает на то, что первоначально поданная жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия его подписи. Указанный довод подтверждается материалами дела, признается судом уважительным, в связи с чем процессуальный срок в данном случае подлежит восстановлению, а жалоба - принятию к рассмотрению.

ФИО1, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повестками, высланными заказными письмами с уведомлениями. Согласно отметкам почтовой службы судебные повестки возвращены по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы участников судебного процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<адрес изъят>86 от <дата изъята>; протоколом об административном задержании <дата изъята>; протоколом о доставлении от <дата изъята>; приложением к <адрес изъят>65; объяснениями потерпевших ФИО3; схемой ДТП.

При указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1, последний в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ покинула место ДТП.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с избранием мировым судьей наказания в виде лишения специального права (в данном случае – лишение права управления транспортным средством) является менее строгим наказанием, чем административный арест, постановления мирового судьи в этой части обоснованно, оснований для переквалификации действий привлекаемого лица также не имеется.

Указание на то, что привлекаемому лицу не была дана возможность договориться о компенсации ущерба пострадавшему, не может являться основанием для отмены постановления.

Доводы о нарушении конституционных прав заявителя судом отвергаются, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес изъят>86 от <дата изъята>, ФИО1 разъяснялись его права, однако от подписи он отказался в присутствии двух понятых.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Валлэ ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес для направления письменной корреспонденции: 443126, <адрес изъят>).

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.