Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-375/2021

Дело № 2-375/21

УИД 37 RS0016-01-2021-000585-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года гор. Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Ельцовой

при секретаре Моревой Т.А.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2021 года,

ответчика ФИО2

старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Смирновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав его следующими обстоятельствами.

21.11.2020 года в 14 часов 40 минут на 48-ом км 830 м. автодороги Кинешма- Юрьевец-Пучеж-Пурех в Юрьевецком районе Ивановской области, управляя автомобилем Мазда 3 г/н №, ФИО2 нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ: не правильно выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учла особенности состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустила выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген LT-28 г/н №, принадлежащем ФИО3.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ). Постановлением Пучежского районным судом Ивановской области от 14 апреля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Фольксваген LT-28 г\н № ФИО3 получил телесные повреждения легкой и средней степени тяжести.

Нарушения ФИО2 п.п 1.5 и 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с причиненным ФИО3 вредом здоровью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.151, ст.1100, ст.1079 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 ода «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с занятостью на работе не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поручил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 в связи с полученной в ДТП травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение. До настоящего времени его мучают головные боли, поэтому он регулярно посещает врача-невролога, пьет лекарства. Полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсациии морального вреда полностью соответствует тем физическим и нравственным страданиям, которые пришлось претерпеть истцу в результате повреждения его здоровья в вышеуказанном ДТП (то есть по вине ФИО2)

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не отрицает свою вину в ДТП и причинении вреда здоровью истцу, однако полагает, что сумма в размере 600 тысяч рублей очень завышена. При всем желании, она не сможет выплатить указанные деньги, так как ее доход от пенсии (10 тысяч в месяц) и заработная плата ( 14-15 тысяч руб.) в месяц не превышает 25 тысяч рублей. Супруг работает сезонно, без трудоустройства, получая разовые заработки около 10-15 тысяч рублей в месяц. Таким образом, общий совокупный доход семьи в месяц составляет не более 35 -40 тысяч рублей, иных источников дохода у них нет. Из этих же денег они с мужем платят ежемесячно кредит (около 10 тысяч), оплачивают коммунальные платежи около 4-5 тысяч, покупают лекарство (так как она болеет сахарным диабетом) Таким образом, выплатить 600 000 рублей она даже при поддержке мужа будет не в состоянии. Она лично неоднократно приносила потерпевшему в ДТП ФИО3 извинения, которые он принял, предлагала иную помощь, в том числе в покупке лекарств, однако истец от помощи отказался, пояснив, что ему ничего не надо. В связи с этим ответчик ходатайствовала перед судом о применении принципа соразмерности и разумности и уменьшении заявленной ФИО3 суммы компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Смирнова Л.Н. в своем заключении полагала, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и соразмерности подлежат снижению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.11.2020 года в 14 часов 40 минут на 48-ом км 830 м. автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех в Юрьевецком районе Ивановской области, ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3 г/н №, нарушила п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учла особенности состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справившись с управлением, допустила выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген LT-28 г\н №, под управлением ФИО3

Постановлением Пучежского районного суда Ивановской области от 14.04.2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.06.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Фольксваген LT-28 г\н № ФИО3 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Из заключения эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области» Кинешемского МРО СМЭ №83 следует, что у ФИО3 установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Даная травма повлекла длительное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. <данные изъяты>. Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что с 23.11.2020 года по 02.12.2020 года ФИО3 находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», с 03.12.2020 года по 29.12.2020 года - на амбулаторном лечении у врача-невролога в Поликлинике №2 ОБУЗ « Кинешемская ЦРБ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В то же время, согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если вред жизни и здоровью гражданам-владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред также компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам статьи 1064 ГК Российской Федерации и абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации.

Из пункта 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематричные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая правомерность заявленных ФИО3 требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевший в связи с причинённым ДТП вредом здоровью получил телесные повреждения, то есть, несомненно, испытывает физические страдание, в результате которых длительное время проходил лечение, как в условиях стационара, так и амбулаторно. Сам характер травмы - закрытая черепно-мозговая, не исключает в дальнейшем появление головных болей, головокружений, иных расстройств здоровья, требующих длительной реабилитация под наблюдением и контролем врачей.

Помимо прочего, суд отмечает, что кроме физической боли, наличие которой является очевидным при столь серьезном повреждении здоровья, ФИО3 испытывал еще и нравственные страдания, выразившиеся в его переживаниях в связи с пережитой стрессовой ситуацией, возникшей временной нетрудоспособностью, возможных последствиях нанесенных травм.

Таким образом, суд полагает установленным факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ФИО2

Оценивая размер возможной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со ФИО2, суд учитывает, что ответчик предпринимала попытки для заглаживания причиненного ею вреда: приносила извинения потерпевшему, предлагала свою помощь, в том числе в покупке лекарств.

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, которая является пенсионером, получает небольшую пенсию, работает учителем в школе, где также получает заработную плату. Общий ее доход в месяц не превышает 25 000 рублей, из которых она ежемесячно выплачивает кредит, оплачивает коммунальные платежи, а также имея хроническое заболевание (сахарный диабет) тратит денежные средства на покупку лекарств. Таким образом, даже с учетом общего дохода семьи ответчика (временные заработки супруга в размере около 10 тысяч в месяц) общая сумма данного дохода не превышает 35 месяц.

Таким образом, принимая во внимание, что жизнь и здоровье относятся к наиболее значимым человеческим ценностям, их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), в то же время, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер причинения ему физических и нравственных страданий, характер полученных повреждений, длительность лечения, суд считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 80 тысяч рублей. Определяя ко взысканию с ответчика указанную сумму суд полагает ее разумной и справедливой, соответствующей степени тяжести причиненного вреда, физическим и нравственным страданиям истца.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, при учёте положений пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Юрьевецкого муниципального района Ивановской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Председательствующий судья: Т.В. Ельцова