Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018~М-2428/2018 М-2428/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и его отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, в котором одним из страховых случаев указана смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истец, являясь единственным наследником ФИО2, обратился с заявлением в ООО «СК КАРДИФ» на осуществление страховой выплаты, однако, ему было отказано на том основании, что смерть в результате заболевания не является страховым риском по договору страхования. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика страховую выплату по договору страхования в размере №., неустойку в размере №., компенсацию морального вреда №., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, по адресу, указанному в договоре страхования, также информация о дате рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет, однако, представитель ответчика в суд не явился, письменных отзывов или возражений не направил, на запросы суда не ответил. Суд при отсутствии возражений представителя истца, изложенных в иске, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора <адрес> в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период действия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, а именно, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, являющийся стороной указанного выше договора. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явился острый инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка.

В качестве одного из страховых рисков договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней предусмотрена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (п.13 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как наследник своего отца ФИО2, обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о страховой выплате и необходимыми документами, однако, получил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что смерть в результате заболевания не является страховым риском по договору страхования. Согласно ответу ООО «СК КАРДИФ» на обращение истца, ФИО2 застрахован в соответствии с Условиями страхования по программе «Новая забота» (Приложение № к Договору страхования) и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Правила страхования). Страховыми случаями по указанному Договору страхования признаются события, произошедшие с Застрахованным лицом исключительно по причине несчастного случая. В соответствии с Правилами страхования, под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее обытие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма Застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия Договора страхования независимо от воли Страхователя, Застрахованного лица или Выгодоприобретателя.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пп.2, п.2 ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Положения статей 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, в силу общих начал гражданского законодательства стороны вправе по своему усмотрению описать страховой случай, от которого осуществляется страхование и могут предусмотреть и иные обстоятельства, влекущие отказ в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, в рассматриваемом договоре такие правила не изложены, к договору не приложены. Это подтверждается самим договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным ФИО2 Также в договоре страхования имеется абзац следующего содержания: «С текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новая забота плюс» я (Страхователь) ознакомлен, положения Условий страхования и Правил мне разъяснены, экземпляр Условий страхования мне вручен. Неотъемлемой частью договора страхования (Приложения № и № к договору) являются: Условия страхования по программе «Новая забота плюс» и Перечень травматических повреждений».

Однако, к договору приложены Условия страхования по программе «Новая забота», а не «Новая забота плюс».

В Условиях страхования по программе «Новая забота» (далее - Условия страхования) (Приложение № к Договору страхования) в п.1 имеется следующее положение: «В случае, если какие-либо положения Правил отличаются от Условий страхования и Договора страхования, преимущественную силу имеют Условия страхования и Договор страхования».

Раздел 4 Условий страхования содержит в себе определение страхового риска и страхового случая «4.1. Страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого заключается Договор. Страховым случаем является свершившееся в течение срока страхования событие, предусмотренное Договором, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату Выгодоприобретателю.

4.2. Страховыми случаями признаются следующие события:

4.2.1. Смерть Застрахованного лица в результате несчастно случая (далее – «Смерть»)».

Иных толкований страхового случая Условия страхования не содержат.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (пункт 1).

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При заключении договора страхования, как следует из условий самого договора, ФИО2 были вручены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, Условия страхования и Перечень травматических повреждений.

При этом в договоре и в Условиях страхования отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением смерти от несчастного случая и от заболевания, также в договоре не указано, что смерть вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Каких-либо указаний того, что ФИО2 при заключении договора разъяснялось, что смерть от болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от смерти вследствие болезни, вышеуказанные документы не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2, как потребителю, при заключении договора страхования не была предоставлена полная и достоверная информация, касающаяся условий договора страхования.

Каких-либо доказательств, могущих повлиять на изложенные выше выводы суда, со стороны ответчика не предоставлено. При этом, судом в адрес ООО «СК КАРДИФ» неоднократно направлялось извещение о датах судебных заседаний и предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований, представить Правила страхования на дату заключения договора, указав где содержится, в том числе, расшифровка понятия «несчастный случай или смерть от несчастного случая» и материалы выплатного дела, подтвердить, что ФИО2 с указанными Правилами ознакомлен, копия ему вручена. Однако, со стороны ответчика никаких письменных отзывов, выражающих отношение к заявленным требованиям, с приложением документов, подтверждающих отсутствие страхового случая, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, полной информации о страховых рисках, приходит к выводу, что наступившая смерть ФИО2 относится к страховым случаям, на предмет которой заключался договор страхования.

Приходя к выводу о правомерности заявленных требований, суд также принимает во внимание, что кредит одновременно с которым заключался спорный договор страхования, полностью погашен истцом, что подтверждено справкой ПАО «Почта Банк»; истец является единственным наследником после смерти ФИО2, что следует из представленных нотариусом материалов наследственного дела.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наступления страхового случая по договору страхования, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере №., неустойки, на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в сумме №

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан верным, кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств завышенности заявленной истцом неустойки, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, исходя из исследуемых обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №.

Также, на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 64250 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., моральный вред в размере № руб., штраф в размере № руб.

В остальной части исковых требований, касающихся взыскания морального вреда, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СК Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова