Решение № 2-944/2018 2-944/2018 ~ М-365/2018 М-365/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабасяна ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Овсепян ФИО9 о взыскании страхового возмещения по ДСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14 октября 2017г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Водитель автомобиля Лада-219010 гос.номер № ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № под управлением Бабасяна ФИО10. Автомобиль Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада-219010 гос.номер № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

02 ноября 2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО по прямому возмещению убытков (убыток №), предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от 26.10.2016г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 07.11.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1060797 рублей 64 копейки, величина УТС составляет 35650 рублей 00 копеек.

07 декабря 2017г. ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, было получено заявление о наступлении страхового случая по ДСАГО вместе с заключением независимой экспертизы. Ответчик выплату страхового возмещения по ДСАГО не произвел.

18 января 2018г. ответчиком была получена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору ДСАГО, не выплатив страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 696447 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 107897 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 306500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17 октября 2017 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в уточненной редакции и просил их удовлетворить, пояснив, что после подачи иска в суд ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 505102 рубля 74 копейки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic госрегзнак №

14 октября 2017г. в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Лада-219010 госрегзнак № ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic госрегзнак № под управлением Бабасяна ФИО11.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада-219010 госрегзнак № ФИО2.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

02 ноября 2017г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил полный пакет документов, автомобиль для осмотра. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек, т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования № от 26.10.2016г. по риску «Гражданская ответственность» (ДСАГО) на страховую сумму 2500000 рублей 00 копеек.

07 декабря 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по ДСАГО, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от 07.11.2017г. ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 1060797,64 руб., величина УТС составляет 35650,00 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.03.2018г. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Гарант».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Гарант» № от 25 апреля 2018 г., учитывая локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № и автомобиля Лада-219010 гос.номер №, с учетом указанных обстоятельств ДТП, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № в зоне локализации удара и описанных в акте осмотра №, выполненный специалистом ИП ФИО7 от 07.11.2017г., в результате столкновения с автомобилем Лада-219010 гос.номер № и последующим наездом на дерево, при указанных обстоятельствах ДТП от 14.10.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Mersedes-Benz CLS350 CDI 4Matic гос.номер № на дату ДТП от 14.10.2017г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа 1013000 рублей 00 копеек.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное выше экспертное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Судом установлено, что 14 февраля 2018г., т.е. уже после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд, ответчик произвел выплату страхового возмещения по ДСАГО в размере 505102 рубля 74 копейки, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 107897 рублей 26 копеек.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов комплексной судебной трасологической и авто-товароведческой экспертизы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 107897 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 1013000 рублей 00 копеек – страховая выплата по ОСАГО 400000 рублей 00 копеек – выплата по ДСАГО 505102 рубля 74 копейки.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Согласно п.14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017г., уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Поскольку выплата страхового возмещения по ДСАГО в размере 505102 рубля 74 копейки была произведена ответчиком уже после обращения истца с иском в суд, суд не может расценить данную выплату, как произведенную в добровольном порядке, а, следовательно, с данной суммы также подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 306500 рублей 00 копеек ((505102,74 руб. (сумма выплаченного после обращения в суд страхового возмещения по договору ДСАГО) + 107897,26 руб. (сумма взысканного страхового возмещения по ДСАГО)) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Эксперт Гарант» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3357 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабасяна ФИО12 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Овсепян ФИО14 о взыскании страхового возмещения по ДСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бабасяна ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 107897 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 306 500 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Эксперт Гарант» стоимость судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3357 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.