Решение № 2А-4516/2024 2А-4516/2024~М-3704/2024 М-3704/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-4516/2024

Дело №2а-4516/2024

(УИД 27RS0003-01-2024-005740-21)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к должностным лицам ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, при участии заинтересованных лиц – руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование поданных требований указано, что в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк». Определением суда ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было окончено 22.06.2022 на основании ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По информации ПАО «МТС-Банк» после окончания исполнительного производства взыскателю исполнительный документ не возвращался. Бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отдела – старшего судебного пристава, руководителя УФССП нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, предоставив копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, в случае утраты обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Г.Ю.АБ., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" о взыскании задолженности с должника ФИО4, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем согласно ответам из банков вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. Согласно поступившим ответам из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным ГИБДД, информации по данному должнику в отношении транспортных средств отсутствует, согласно уведомлению Росреестра о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о должнике. В ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя не значится, учредителем организации не является, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в пользу физических лиц отсутствует. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, <адрес>. На момент выхода установить должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника. По повестке никто не явился. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 22.06.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 24.01.2024 в адрес отдела поступило определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданное судебным участком № судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска", постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства не выносилось в связи с окончанием исполнительного производства в 2022 году. В результате проведенной проверки установлено, что данный исполнительный документ утерян. Судебным приставом – исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в административном иске содержится соответствующее заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 руководитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать указанные в данной статье исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, но им не ограничен.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

К числу таких оснований п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД УМВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, УВМ УМВД, сотовым операторам, в банк (МВВ), в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат (МВВ), о банковских счетах (вкладах) физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, должник не установлен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

На основании поступивших сведений 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов и кредитных организаций, имущество, принадлежащее должнику, на которое в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве возможно обращение взыскания, не установлено, в связи, с чем 22.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы с целью отыскания имущества должника, которые оказались безрезультатными, какое-либо имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено, в связи с чем отсутствует незаконное бездействие со стороны должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнения требований исполнительного документа и вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии к тому законных оснований.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22.06.2022 исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя ПАО «МТС-Банк».

В связи с отсутствием сведений о получении исполнительного документа взыскателем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом уже восстановлено, судебным приставом-исполнителем в адрес судебного участка № судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, функциональных обязанностей начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района по г.Хабаровска ФИО2 незаконного бездействия судом не установлено, а потому, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Управляющая компания Траст» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 12.09.2024.

И.Г. Красинская