Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-4400/2017 М-4400/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4438/2017

Дело № 2-4438/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истица) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Жилпроминвест» (далее – ответчик, застройщик) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Жилпроминвест» и ООО «Строительно-монтажное управление-4» (далее – участник долевого строительства) заключен договор № № участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора, застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства, а также обеспечить передачу пакета документов в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, необходимого для регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязательства по оплате перед застройщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключило с истицей договор № № уступки права требования. Согласно договору уступки ООО «Строительно-монтажное управление-4» передало ФИО1 права и обязанности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истица имеет право требования от ООО «Жилпроминвест» передачи в собственность однокомнатной квартиры № № (строительный номер), расположенной на № этаже в многоквартирном среднеэтажном жилом доме, расположенном в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Свои обязательства по оплате стоимости договора уступки перед застройщиком истицей выполнены в полном объеме.

До настоящего времени объект долевого строительства по акту приема-передачи истице не передан, жилой дом в эксплуатацию не сдан.

Истицей в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел.

Истица просит взыскать с ООО «Жилпроминвест» в свою пользу неустойку по договору участия в размере 114 372 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия, поступило уточнение искового заявления в части наименования ответчика.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилпроминвест» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истицы, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Жилпроминвест» и ООО «Строительно-монтажное управление-4» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно пунктам 3.1, 6.1, 3.2 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить установленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, участник получает право на оформление в собственность объекта долевого строительства в многоквартирном среднеэтажном жилом доме, расположенном в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Жилпроминвест», оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года за однокомнатные квартиры, находящиеся в строящемся многоквартирном среднеэтажном жилом доме, расположенном в <адрес>, от ОО «Строительно-монтажное управление-4» произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «Жилпроинвест» заключен договор № № уступки права требования, в соответствии с пунктами 2, 3 которого ООО «Строительно-монтажное управление-4» передает ФИО1 свое право требования к ООО «Жилпроинвест» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года с обязательным сохранением его условий. С момента заключения договора ООО «Строительно-монтажное урпавление-4» утрачивает, а ФИО1 приобретает права, связанные с приобретением права на получение в собственность квартиры, предусмотренные договором долевого участия.

Пунктом 6 договора установлено, что настоящий договор влечет за собой замену стороны ООО «Строительно-монтажное управление-4» на ФИО1 без изменения иных условий по договору участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «Строительно-монтажное управление-4», расчет по договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года произведен полностью.

В пунктах 11.1, 11.4 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные законом и настоящим договором неустойки (штрафы, пени).

Объект долевого строительства – квартира по акту приема-передачи истице не передана, жилой дом в эксплуатацию не сдан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в указанный срок. Как следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 150 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 вышеприведенного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федераций о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истица ДД.ММ.ГГГГ года направила ответчику претензию с предложением в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить неустойку в размере 114 372 рубля, расчет которой произведен в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Требования истицы ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Обязательства перед застройщиком по оплате квартиры дольщиком ООО «Строительно-монтажное управление-4» и истицей выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истице, в установленные договором сроки, не исполнил, акт приема-передачи квартиры не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку, истица, обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истице не передал, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету, представленному истицей, подлежащая выплате неустойка за существенное нарушение сроков передачи объекта строительства ответчиком составляет 114 372 рубля.

Указанный расчет неустойки судом проверен и оснований для сомнений в достоверности и правильности произведенного расчета у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до суммы 90 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю.

Среди вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда, разъясненных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть освобождён от ответственности, если докажет, что моральный вред причинён нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, но ответчик не выполнил указанное требование истицы.

Учитывая требования приведённого выше законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденных судом денежных сумм. Размер подлежащего взысканию штрафа в пользу ФИО1 составляет 45 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 3 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилпроминвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилпроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов