Апелляционное определение № 33А-968/2026 от 16 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтеюганску (далее – ОМВД России по г. Нефтеюганску) к (ФИО)1 об установлении административного надзора,

по частной жалобе ОМВД России по г. Нефтеюганску на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2025 года, которым постановлено производство по административному делу прекращено,

установил:

ОМВД России по г. Нефтеюганску обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении (ФИО)1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета посещения мест общественного питания (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и подобных развлекательных заведений) в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что административный ответчик 04.02.2022 освободился из ФКУ ИК-15 УФСИН России по ХМАО – Югре по отбытию срока наказания. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 11.10.2022 в отношении (ФИО)1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Срок надзора истек. 27.10.2025 ответчик был поставлен на учет в ОМВД России по г. Нефтеюганску, как лицо формально попадающее под действие административного надзора. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.25 КоАП РФ.

Судом производство по административному делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу №2а-3395/2025 между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ОМВД России по г. Нефтеюганску просит определение суда отменить. Указывает, что решение по делу №2а-3395/2025 о продлении (ФИО)1 административного надзора вступило в законную силу после того, как у (ФИО)1 срок административного надзора истек, в связи с чем он 26.10.2025 был снят с профилактического учета на основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Исполнение решения суда по делу №2а-3395/2025 невозможно.

В силу положения части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, в отношении (ФИО)1 решением Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 11.10.2022 по административному делу № 2а-3203/2022 установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры в законную силу.

Решение суда по делу № 2а-3203/2022 вступило в законную силу 26.10.2022.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 18.10.2023 по делу 3063/2023 в отношении административного ответчика были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2023.

Решением Нефтеюганского районного суда от 13.10.2025 по административному делу № 2а-3395/2025 административный надзор, установленный (ФИО)1, продлен на шесть месяцев и дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение вступило в законную силу 28.10.2025.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении (ФИО)1 11 октября 2022 года установлен административный надзор на основании решения суда по административному делу № 2а-3203/2022. Решением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2025 года по административному делу №2а-3395/2025 срок административного надзора продлен на шесть месяцев. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О, от 28 апреля 2022 года N 1125-О и др.).

Таким образом, для целей применения положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет значение тождественность сторон, предмета, и оснований заявленных административных исковых требований. По результатам рассмотрения дела по существу принимается одно итоговое решение, которое может являться препятствием для рассмотрения иного дела, по спору между теми же сторонами, по одному и тому же предмету и по тем же основаниям.

Поскольку решением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2025 года, вступившим в законную силу 28 октября 2025 года, (ФИО)1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2022 года по административному делу № 2а-3203/2022, на основании вступивших в законную силу решений суда Нефтеюганского районного суда по делам №2а-3203/2022, № 2а- 3063/2023, № 2а- 3395/2025 (ФИО)1 установлены административные ограничения, которые заявлены в качестве предмета по настоящему делу, у суда первой инстанции, в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали основания для рассмотрения предъявленного 24.11.2025 административного иска ОМВД России по г. Нефтеюганску об установлении в отношении (ФИО)1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, истечение срока административного надзора в отношении (ФИО)1 (26.10.2025) до вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда от 11.10.2025 по делу 2а-3395/2025 (28.10.2025), не означает, что это решение суда утратило силу и не подлежит исполнению. Решением Нефтеюганского районного суда от 13 октября 2025 года (ФИО)1 продлен срок административного надзора на шесть месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2022 года по административному делу № 2а-3203/2022, т.е. с 27.10.2025.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнении вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Суждения, приведенные в частной жалобе, связанные с иным толкованием положений примененного законодательства, не являются основанием для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводы суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Потешкина