Решение № 2-1024/2023 2-1024/2023~М-1053/2023 М-1053/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1024/2023Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1024/23 УИД 23RS0005-01-2023-002591-37 именем Российской Федерации г. Апшеронск 24 июля 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Наумова С.Н., при секретаре Шатохиной А.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 09.04.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность, поэтому просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 129 647,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 792,95 рублей. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и просила отказать, поскольку является пенсионером по старости и инвалидом II группы, в связи с чем, не в состоянии погашать задолженность по кредиту. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 09.04.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 08.10.2014 г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк». У суда не возникло сомнений, что ПАО «Совкомбанк» имеет право предъявлять к ФИО1 требования о возврате задолженности по кредитному договору №, поскольку является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 129 647,6 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушила условия кредитного договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в точении последних 180 календарных дней. Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 15.03.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 По состоянию на 06.06.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 129 647,6рублей. Претензионным письмом от 04.12.2022 г., в адрес ответчика, направлено требование о наличии просроченной задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. Доводы ФИО1 о том, что ей не были в полном мере известны все условия кредитного договора судом отклоняются, поскольку согласно материалам дела, при заключении договора, ФИО1 получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре, заявление на подключении подписки, заявление-анкете заемщик, анкете-соглашение заемщика на предоставление кредита и согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при подписании кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 792,95 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021 г. в размере 129 647,6 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.04.2021 г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 792,95 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 г. Судья Апшеронского районного суда С.Н. Наумов Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Наумов Семен Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 19 июля 2023 г. по делу № 2-1024/2023 Решение от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1024/2023 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|