Решение № 2-2257/2020 2-2257/2020~М-6985/2019 М-6985/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2257/2020

Дело № 2-2257/2020 (№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, СНТ «Ландыш» о признании протокола собрания от 02 февраля 2015 года незаконным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании протокола собрания от 02 февраля 2015 года незаконным, указав, что он был избран в 1993 году Председателем Садово-огороднического товарищества «Ландыш» №. В то время он не смог собрать все документы и поставить на учет в налоговом органе товарищество, так как воинскую часть ликвидировали. Он, как председатель обращался во все инстанции для решения данного вопроса. Федеральное государственное учреждение Министерства Обороны РФ, в чьем ведении находятся земли, дали разъяснение, какие документы необходимо собрать. По предоставлению им документов в Межрайонную инспекцию № 1 г. Южно-Сахалинска ему отказали, так как СНТ «Ландыш» № уже поставлен на учет ФИО, который стал председателем СНТ. Считает протокол собрания от 02 февраля 2015 года незаконным, поскольку в СНТ «Ландыш» числится 50 членов, согласно Уставу для проведения собрания должно быть не менее 2/3 его членов товарищества, а в голосовании участвовало только 2 человека.

17 августа 2020 года протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Ландыш».

В судебном заседании истец ФИО2, заявленные исковые требования к ФИО просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, дополнительно пояснив, что он является членом СНТ «Ландыш». Протокол от 02 февраля 2015 года считает недействительным, поскольку из всех членов СНТ участвовало только 3 человека, в связи с чем Собрание не состоялось.

Также пояснил, что он в 2016 году написал письмо в <адрес> в Министерство обороны РФ, а также в том же году обратился в налоговую инспекцию. Начальник правового отдела налоговой инспекции сказал, что уже имеется другой председатель, и что документы можно уже не собирать. Он всё равно собрал необходимые документы и подал их в налоговую инспекцию, где получил отказ. Ему было известно, что ФИО стал председателем, но документы о его (ФИО) избрании председателем не давали.

Представитель ответчика СНТ «Ландыш» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, заявив о применении судом срока исковой давности, и просил отказать в удовлетворении иска. В части признания незаконным протокола Общего собрания от 02 февраля 2015 года просил также отказать, поскольку в 2015 году Собрание проведено только с теми членами СНТ, кто пришел. На тот момент списков и каких-либо документов по СНТ не было. Общее собрание проводили в офисе, принадлежащем ФИО, а не на территории СНТ «Ландыш», так как так было удобнее.

Ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Из отзыва третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО следует, что более 25 лет он является членом СНТ «Ландыш». С момента образования СНТ председателем являлся ФИО2, однако со временем он перестал осуществлять обязанности председателя. Законодательство со временем менялось, необходимо было приводить документы Общества в соответствии с Законом, но члены СНТ не могли этого сделать, так как не могли найти ФИО2, а документы были все у него. Примерно в 2014 году членами Общества было принято решение принять новых членов общества, в том числе и ФИО6, на которого впоследствии возложили обязанности по приведению документов в соответствии с законом. Сразу после того, как ФИО6 подготовил и зарегистрировал все необходимые документы на общество, об этом узнал ФИО2 и, начиная с 2016 года, стал писать различные жалобы по всем органам. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон №66-ФЗ) (действовавшего на дату проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ «Ландыш» № от 02.02.2015 г.), ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Судом установлено и подтверждается Уставом товарищества, СНТ «Ландыш» является юридическим лицом.

В материалах дела имеется протокол общего собрания членов СТ «Ландыш» № от 02 февраля 2015 года. Установлена следующая повестка для собрания:

1. Избрание Председателя и Секретаря собрания;

2. Принятие новых членов в состав товарищества;

3. Переизбрание Председателя Товарищества

4. Регистрация Садоводческого товарищества «Ландыш» № согласно текущего законодательства РФ как Садоводческое некоммерческое товарищество «Ландыш» (далее- Товарищество)

5. Утверждение нового Устава Товарищества;

6. Избрание членов Правления Товарищества;

7. Избрание Председателя Правления Товарищества;

8. Определение места нахождения Товарищества;

9. Назначение ответственного за оформление и подготовку документов на государственную регистрацию Товарищества. Собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 федерального закона 66-ФЗ – член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с абз. двенадцатым ч. 2 ст. 21 Федерального закона 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО2 являлся председателем СТ «Ландыш» № и являлся членом СНТ «Ландыш», что подтверждается протоколом № Общего собрания СТ «Ландыш» от 15 апреля 1993 года, членской книжкой истца, выданной 15 апреля 1993 года.

Из копии регистрационного дела в отношении СНТ «Ландыш» (№) следует, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от 14 декабря 1992 года зарегистрировано в том числе садоводческое общество воинской № - «Ландыш», а также постановлено Обществам решить вопрос по разработке проектной документации для оформления отводов земельных участков и документов, удостоверяющих право пользования землей.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Суду представлены Уставы СТ «Ландыш», утвержденный решением общего собрания 15 апреля 1993 года и СНТ «Ландыш», утвержденный Общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Ландыш» 02 февраля 2015 года. Высшим органом управления Товарищества является Общее собрание (п. 23 Устава СТ «Ландыш» от 15 апреля 1993 года, п. 5.1 Устава СНТ «Ландыш» от 02 февраля 2015 года)

В соответствии с абзацем 1 п. 2. ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 26 Устава СТ «Ландыш», действовавшим на момент проведения Общего собрания, общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением не реже 2 раз в год, внеочередное собрание – по требованию не менее 1/3 числа членов товарищества (уполномоченных) и ревизионной комиссии товарищества, или администрации и профсоюзного комитета предприятия, или Администрацией г. Южно-Сахалинска.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п. 23 Устава СТ «Ландыш» от 15 апреля 1993 года Общее собрание правомочно решать вопросы, если на Собрании присутствует не менее 2/3 членов товарищества.

Судом установлено, что до 02 февраля 2015 года Уставом СТ не был установлен порядок уведомления.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Общего собрания, оформленного протоколом Общего собрания от 02 февраля 2015 года, в качестве новых членов СТ «Ландыш» приняты ФИО, ФИО6, ФИО; освободили от должности председателя ФИО2, избрали на должность председателя СТ «Ландыш» № ФИО6, утвердили Устав СНТ «Ландыш», а также решили зарегистрировать СТ «ландыш» № согласно текущего законодательства РФ как Садоводческое некоммерческое товарищество «Ландыш». Действующих членов СТ «Ландыш» № включить в состав СНТ «Ландыш» по заявлениям. Избрать в состав учредителей трех членов товарищества, а именно ФИО, ФИО, ФИО, ФИО6. Избрать председателем правления СНТ «Ландыш» ФИО6 Определили место нахождения СНТ «Ландыш» по <адрес> назначили ответственным за оформление и подготовку документов на государственную регистрацию СНТ «Ландыш» учредителя ФИО6

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Общее собрание членов СТ «Ландыш» проводилось не на его территории, а по <адрес>, присутствовало три члена товарищества и трое приглашенных.

Документов, подтверждающих, что члены СТ «Ландыш» были уведомлены о предстоящем Собрании по <адрес>, суду не представлено.

Согласно представленному истцом списку членов СТ «Ландыш» их количество составляло 145 человек.

Решением Общего собрания СНТ «Ландыш» от 08 июня 2019 года 35 членов товарищества, не использующих земельные участки, не являющихся на собрания, не уплачивающих членские взносы, не участвующих в жизни товарищества были исключены из членов СНТ «Ландыш», в том числе и ФИО2

На 2020 год в СНТ «Ландыш» зарегистрировано 201 человек, что подтверждается списком членов СНТ «Ландыш».

Судом установлено и отражено в решении, что на общем собрании членов СТ «Ландыш», состоявшемся 02 февраля 2015 года, присутствовали 6 его членов (с учетом вновь принятых ФИО1, ФИО6, ФИО), что составляет менее 50% от количества членов данного Общества, таким образом, кворум для принятия соответствующих решений не имелся.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном нарушении процедуры проведения собрания и отсутствия кворума на собрании для голосования, предусмотренная вышеприведенным Законом о садоводческих и иных объединениях и Уставом СТ «Ландыш», предусмотренный кворум на указанном общем собрании отсутствовал.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия кворума при принятии решения Общего собрания членов СТ «Ландыш» 02 февраля 2015 года ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными о признания недействительным решения Собрания членов СТ «Ландыш», состоявшемся 02 февраля 2015 года.

Принимая во внимание, что в случае оспаривания решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующие требования должны заявляться к садоводческому некоммерческому товариществу, а не к его членам, ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, то есть как лицо, избранное председателем правления, не может являться надлежащим ответчиком при оспаривании решения правления и решения собрания членов СНТ. Надлежащим ответчиком является само СНТ «Ландыш».

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО5

Между тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании протокола общего собрания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В силу пункта 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из регистрационного дела в отношении СНТ «Ландыш» следует, что 06 сентября 2016 года ФИО6 обратился в Межрайонную ИФНС № 1 по Сахалинской области с сообщением о юридическом лице, созданном до 01 июля 2002 года для государственной регистрации юридического лица СНТ «Ландыш», и было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как следует из пояснений истца, он примерно в 2016 году узнал о том, что СТ «Ландыш» уже зарегистрировано в налоговом органе, и по данным налоговой инспекции у СНТ другой председатель ФИО, тогда как с иском истец обратилась 23 декабря 2019 года.

Пояснения истца в судебном заседании подтверждаются представленной истцом копией протокола № допроса свидетеля в Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, где истец начальнику правового обеспечения государственной регистрации пояснил, что когда он (Паштыка) подготовил документы для восстановления СО «Ландыш», это было в 2017 году, ему стало известно, что СО «Ландыш» уже восстановлено и постановлено на учет неким ФИО6

Кроме того, суд учитывает тот факт, что сведения Единого государственного реестра юридических лиц размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы России www.nalog.ru, который является общедоступным для граждан.

Обращение в суд ФИО2 с настоящим иском последовало через 2 года 23 декабря 2019 года после того, как сведения о принятом решении стали общедоступными как для него, так и для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть по истечении 6 месяцев.

Истец не был лишен возможности интересоваться деятельностью Товарищества ранее на протяжении длительного времени.

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено, как и доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований и по основанию пропуска истцом срока исковой давности, установленного частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ срока.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, СНТ «Ландыш» о признании протокола собрания от 02 февраля 2015 года незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина